Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-06-12 10:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нашел!
Многие ходят по ЖЖ в поисках умного собеседника или состоявшегося умного разговора. Найти этакое трудно. Не потому, что все дураки – просто в ЖЖ отдыхают. Люди заняты работой, а потом идут потрепаться, вывесить что-то необязательное. Многие журналы принадлежат очень знаменитым людям, но содержание их более чем банально. Отдыхают…

Продвинувшись на очередной кубометр вглубь книжной горы, я наткнулся на: Олег Генисаретский. Давид Зильберман. «О возможности философии» (М., «Путь», 2001). Это – переписка 1972 года. Переписка в 70-х годах – это несколько похожее на Живой Журнал занятие. Я сейчас объясню. Люди обменивались текстами. Которые писали на бумаге и посылали друг другу – по адресу, только не электронному, а «реальному», то есть оффлайновому. Обмен текстами проходил между людьми, разделенными многими километрами и доставка письма занимала довольно много времени. Почти как в форуме – пишешь, а через некоторое время тебе отвечают. Через неделю. Через две.

Эти люди – Генисаретский и Зильберман – где-то там работали, так что методом исключения можно сказать, что письма они писали во время отдыха. И вот начал я читать эту переписку… Это действительно серьезный разговор двух умных людей. То, что ищут и столь редко находят в ЖЖ. Почему у них было на это время? Письма многостраничные. Они исследуют вопросы смысла и бытия текста, место методологии и религии, сопоставляют буддийскую логику и христианское богословие. Не для того, чтобы поразить собеседника образованностью, а чтобы узнать – все началось с вопроса, который Генисаретский задал своему другу, и тот начал отвечать, а тот – возражать и не понимать, а потом понимать и дополнять… Так и получилось.

Книжка замечательная. Вопросы излагаются крайне интересные; стиль – личный, потому без ненужного многословия («ты меня поймешь…»). У них действительно получился диалог – вместо монологического изложения какой-то позиции в учебнике можно посмотреть, как каждый свою мысль развивает, излагает, уточняет. Без глупых наскоков, разумеется… В общем, очень хороший разговор.

Буду читать ее не торопясь – текст не простой. Но так отлично они работают – не утерплю, буду иногда помещать в ЖЖ какие-то отрывки, цитаты. Уж больно грамотно.

И все-таки – а почему сейчас так не получается? Я понимаю, эти двое – не первые попавшие ники, но тем не менее…. Вот читаю и вспоминаю – совсем не бывает в ЖЖ таких разговоров.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kroha376@lj
2005-06-14 04:09 (ссылка)
Нет уж, сделайте одолжение, продолжайте в том же духе, без острых ощущений :)

Моему LJ около года, и еще примерно годовой "запас", перенесенный из другого журнала; всего более 800 entries. Первый friend и первый comment в нем появился примерно месяц назад. Я даже представить не могла, что мои орфографические ошибки кому-то могут быть интересны :) Как результат, при появлении аудитории, все рассуждения в моем LJ о политике (и русской, и американской), о воспитании русско-язычных детей в американской среде, о деградации школ и кинематографа ("В Лос-Анжелесе мусор уже не выбрасывают. Его перерабатывают в телевизионные шоу" - Woody Allen) оказались "под замком", да и направленность LJ поменялась.
Что же касается "умных разговоров", Вы правы, многое зависит от собеседника. Но не только, также от Вашего желания "ввязаться" в полемику.
К сожалению, монитор не предназначен для "глубокого" чтения, а лишь для скольжения по нему, по диагонали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-14 06:32 (ссылка)
Простите, я не совсем понял... Вы - оказывается - как раз из тех, кого я помянул - много месяцев вели дневник "ни для кого". А почему после появления первого френда надо было старые записи - под замок, и менять направленность журнала? То есть в общем виде Вы ответ уже дали: публичность, рассчет на... Но это - в общем. Вам. лично, зачем это надо? Если Вы столько времени писали для себя, то почему вдруг, сразу - надо менять направленность журнала - и ради чего скрывать замком ваши (уверен) вполне невинные записи о американской, русской политике, о деградации школ...?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eugenius_nsk@lj
2005-06-16 14:56 (ссылка)
Мне кажется, тут сказывается разница между личным дневником, который никто, кроме тебя, не читает, и в который пишутся сокровенные мысли, - и любой формой публикации. Т.е. здесь играет роль желание (чаще всего подсознательное) защитить себя, свою целостность, от чужого взгляда - а значит, и от возможной агрессии.

Кстати, возможно, что эти мотивы влияют и на разницу между почтовой перепиской доверяющих друг другу людей и дискуссией в ЖЖ, которая по определению публична. Конечно, можно принять специальные меры, чтобы защитить эту дискуссия от "глупых выкриков с мест" и прочего - но, во-первых, о возможности этих мер ещё надо знать, а во-вторых, уже становится проще написать e-mail.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-16 16:24 (ссылка)
Оно конечно... Это есть. Но есть и другое. Очень многих, ведущих совершенно личный дневник, сильно согревает возможность сделать его публичным. Сам я никогда дневников не вел, но некоторые знакомые вели. И - к моему изумлению - я наблюдал не раз и не два, когда они находили нужным притаскивать эти самые дневники гостю или даже на некоторые сборища и, страхуясь локтем от чуждых взглядов, громогласно зачитывать избранные места, краснея и перебивая себя - "вот этого не буду, это личное... тут тоже не буду- ха-ха... а вот это послушайте". Я не сомневаюсь, что личные дневники для одного есть - но их меньше, чем о таковых объявляется.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -