Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-04 07:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ученый жил около 200 лет
В 1833 году Уильям Уэвелл, знаменитый историк науки, отчеканил в английском языке новое слово - scientist. Человек, занимающийся наукой. Слово иногда употреблялось и до того, но смысл его был размыт, только после Уэвелла оно выявилось в привычном нам сейчас значении. Конечно, несколько десятилетий до работы Уэвелла оно имело похожее значение, но веком ранее - уже не то.
Кажется, сейчас это слово снова изменяется. В нём остался только смысл "естественник". У Уэвелла подразумевалось, что все "ученые" владеют единым методом и занимаются разными разделами одной большой науки. Сейчас самое ходовое мнение, в том числе и профессионалов - что никакой единой науки и метода нет, так что ученый - это...

А что это такое? Скажите, что сейчас, именно сейчас так называется? не по словарю (который составлен на образцах речи чуть не столетней давности), а прямо вот сейчас - что именно подразумевается этим словом? Ph.D.? Занимается исследованиями? Публикуется в научных журналах? Сотрудник лаборатории? Имеет гранты? Бывает на конференциях? Ассоциирован в англоязычную международную науку? Интересуется познанием природы? Любит знания?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tigris1952@lj
2009-12-04 05:38 (ссылка)
Это человек, создающий новое знание. В зависимости от значимости созданного знания для человечества, ученые ранжируются от Нобелевского лауреата до старшего лаборанта. Хотя, все эти ранги лишь относительно оценивают ценность дОбытого ученым...Окончательные оценки, как всегда, расставляет лишь время.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-04 09:34 (ссылка)
А поэты или там художники - не создают нового знания? Инженеры? Нет? Им красивые патенты дают - мол, изобрел человек... какую-нибудь там надувную наноцарьпушку. Любой изобретатель - ученый?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2009-12-04 10:10 (ссылка)
Знание - способ ума по расширению возможностей бытия. Представление о биологических видах - знание, формула математики - знание (предположительно), постижение дао - знание (предположительно); автомобиль и компьютер - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigris1952@lj
2009-12-05 09:50 (ссылка)
Нет. Поэты и художники, и даже инженеры НОВОГО знания не создают. Они только комилируют старые, творчески их перерабатывая. Иное качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-05 11:50 (ссылка)
Боюсь, это условность. Инженер может быть изобретателем - он по определению создает новое. называть это новым знанием или нет? если мы договариваемся, что только ученые создают новое - мы конструируем эту позицию вместо того, чтобы смотреть, что же имеется.

На деле, конечно, инженеры, врачи и прочий такой практический народ создает новые знания. Между прочим, именно поэтому существует отдельный такой выдел - практические науки. Тапк называют инженерию, медицину, агронауки, горное дело и тп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-05 12:14 (ссылка)
Инженер создает новую ВЕЩЬ, основанную на уже известных человечеству знаниях. Он эти знания по-новому применяет. Это - не наука.Это другая сфера человеческой деятельности.
А вот если инженер в процессе создания новой вещи добывает новое, неизвестное ранее знание - то он, конечно, ученый. И может, изложив это знание получить степень к.т.н., и стать признанным научным сообществом - но это, уже вторично.
Наука новые знания добывает. Не важно о чем, не важна практическая цель - знание ради знания.
А вот практические науки ищут новые знания исключительно в узкой сфере их практического применения - в этом их отличие от фундаментальных наук.

Согласна, что врачи, инженеры, слесаря наконец, тоже могут создавать новые знания. Кто - случайно. Кто - целенаправленно - тогда, это - несостоявшиеся ученые.
Добыча знаний - социальная задача ученого, как для шахтера - добыча угля.
Профессия такая - узнавать новое и рассказывать людям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-05 12:21 (ссылка)
Специальной добычей новых знаний, а не вещей, занимается, например, богословие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2009-12-06 00:19 (ссылка)
Так разделение науки и богословия как раз искусственное, т.е. обусловленное внешними (по отношению к интенсионалу) причинами. Так же, как выделение технологии их науки, примерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-06 01:58 (ссылка)
Ну, это не самая обычная точка зрения - что искусственное. Мне вот так не кажется. Если бы богословие было покрещено с "психологией", наукой о душевном и духовном опыте - если бы такая была - то было бы сходство. но богословие базировалось на авторитете немногих текстов - и это сильно его от любой науки отличает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2009-12-06 04:38 (ссылка)
А физика базируется на авторитете немногих законов физики - отчего бы и так не сказать? Тексты, признаваемые священными - материал для истолкования и прочих "научных" действий (и не единственный материал) - если описывать это на языке науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-06 07:32 (ссылка)
Мне кажется, это не называется авторитетом. Это ведь значащее слово, его нельзя просто так употреблять как синоним "всего важного".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2009-12-06 23:20 (ссылка)
Авторитет не равнозначен важности, но в данном рассмотрении, ИМХО, с ней связан. В науке присутствует, но в общем не исследуется в явном виде, в отличие от богословия. Ну так и технология не исследует многого, интересного науке, а просто пользуется готовым. В принципе можно выстраивать на этом основании иерархию, но вряд ли нужно здесь, потому что области применения науки и богословия реально не совпадают. Скажем, в скелете различия существенно меньше, чем в адаптациях, и, ИМХО, можно выделить "план скелета", общий для науки и богословия, который будет признаваться научным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigris1952@lj
2009-12-05 12:17 (ссылка)
О, простите, забыла залогиниться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2009-12-06 05:28 (ссылка)
проблема, кажется, успешно переложена с определения слова "учёный" на определение слова "знание". я вполне готов согласиться, что ни художники, ни поэты нового знания не создают. с инженерами сложнее, но есть ощущение движения в правильном направлении.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -