ivanov_petrov: Ученый жил около 200 лет

Ученый жил около 200 лет
В 1833 году Уильям Уэвелл, знаменитый историк науки, отчеканил в английском языке новое слово - scientist. Человек, занимающийся наукой. Слово иногда употреблялось и до того, но смысл его был размыт, только после Уэвелла оно выявилось в привычном нам сейчас значении. Конечно, несколько десятилетий до работы Уэвелла оно имело похожее значение, но веком ранее - уже не то.
Кажется, сейчас это слово снова изменяется. В нём остался только смысл "естественник". У Уэвелла подразумевалось, что все "ученые" владеют единым методом и занимаются разными разделами одной большой науки. Сейчас самое ходовое мнение, в том числе и профессионалов - что никакой единой науки и метода нет, так что ученый - это...

А что это такое? Скажите, что сейчас, именно сейчас так называется? не по словарю (который составлен на образцах речи чуть не столетней давности), а прямо вот сейчас - что именно подразумевается этим словом? Ph.D.? Занимается исследованиями? Публикуется в научных журналах? Сотрудник лаборатории? Имеет гранты? Бывает на конференциях? Ассоциирован в англоязычную международную науку? Интересуется познанием природы? Любит знания?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

albiel@lj
2009-12-04 06:50 (ссылка)

Узко - занимающийся исследованиями по установленному перечню дисциплин: математика, биология, история, лингвистика, ...

Обще - занимающийся исследованиями, т. е. обретением новых знаний, которые потом доступны для проверки. И уделяющий внимание тому, чтобы дать возможность (метод) этой проверки. Эти новые знания я должен оценивать как полезные или как расширяющие моё мировоззрение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	albiel@lj 2009-12-04 06:53 (ссылка)
	Знания должны быть "ценными". Ценность я определяю или согласно личным предпочтениям, или опираясь на общественное мнение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 12:19 (ссылка)
	> Знания должны быть "ценными" Правильно. Если их нельзя распилить - то какая же это наука. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	albiel@lj 2009-12-04 12:57 (ссылка)
	Я сказал, что ценность может быть и мировозренческой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 13:10 (ссылка)
	А как определить, имеет что-то мировоззренческую ценность или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

albiel@lj
2009-12-04 13:14 (ссылка)

Я сказал ниже, что это неопределимо :) Также, как неопределимо что есть: опыт, знание, существование, и многое другое.
Ценность отражает значимости ващего личного мироотоношения, или общественного мнения в отношении мироотношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drug_indejcev@lj
2009-12-04 13:23 (ссылка)

Наступил на грабли, получил по лбу = опыт.
Наступлю на грабли, получу по лбу = знание.
Есть кому наступить на грабли = существование.
А мироотношение - это что? Нравится/не нравится (мне/обществу), что грабли дают по лбу? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

albiel@lj
2009-12-04 13:48 (ссылка)

Примитивизация хороша лишь в ограниченном контексте. Грабли возьмите себе - мне дайте опыт.

Мироотношение - это то, как Вы ориентируете свои предпочтения в отношении полученного опыта, и каковы Ваши желании в отношении нового опыта. При том, что определения "опыта" у нас нет. И определения "предпочтения" вместе с "желанием".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drug_indejcev@lj
2009-12-04 13:56 (ссылка)

Чего Вы на меня ругаетесь? У нас и есть ограниченный контекст.

Из того, что Вы сказали, вроде бы получается, что наркоман, ориентированный на предпочтение определенного личного опыта, - это ученый. Или я неправильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

albiel@lj
2009-12-04 14:02 (ссылка)

Может быть им, для других наркоманов. Тема исследования: "Лучшая поза для укола героином." Если это проверяемо, потенциально может обеспечивать желаемый результат, и результат ценен - то он учёный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 14:06 (ссылка)
	А как именно он нашел эту лучшую позу - не имеет значения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	albiel@lj 2009-12-04 14:10 (ссылка)
	Не имеет определяющего значения. Важно, чтобы это (эффект от позы) можно было проверить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 14:41 (ссылка)
	То есть, рыбак, который бродил-бродил с удочкой и нашел, где на речке лучше всего клюет, - тоже ученый? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

albiel@lj
2009-12-04 14:51 (ссылка)

Если он занимается исследованием признаков мест с хорошей поклёвкой. И если мы считаем рыбалку важным занятием.

Это вопрос определения понятие "знание". Знание должно иметь характеристику общности, чтобы мы могли применять его снова и снова. Единичная информация о месте знанием не является. Если информация о местах поклёвки поступает снова и снова от этого человека - то он исследователь рыбных местах. Поставщиком знания он становится тогда, когда он нам выдаёт информацию о том, как находить эти места: способ математического расчёта, биологические и геологические закономерности, магические ритуалы, техника медитации или слияния с дао.

(Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-04 09:35 (ссылка)
	То есть где-то имеется список дисциплин, и кто туда впишется - тот ученый. А сверхученый - это кто новую дисциплину придумает и впишет туда знакомых. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

albiel@lj
2009-12-04 09:47 (ссылка)

В узком смысле - да. Так, чтобы быстро найти общий язык с другим человеком. То, что выше писали про корпорацию: учёный - представитель корпорации учёных.
А по поводу общего смысла термина придётся вначале долго договариваться - и не факт, что это увенчается успехом. Слишком много неопределимых базовых понятий: опыт, знание, ценность, проверка. Но этот общий смысл я оконтурил.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -