Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-08 07:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Химический язык
Для Лавуазье язык служил инструментом, подобным приборам в лаборатории. Эти риторические технологии использовались в том числе и как демонстративный дискурс: для отличения своих от чужих. Язык служил цели сохранения высокого профессионального стандарта в химии. Лавуазье ориентировался на философию Кондильяка. Тот предложил проект аналитического языка. Связывание простых идей, манипулирование простыми значениями и пр. Лавуазье развивал химическую номенклатуру именно в этом направлении. Оппоненты Лавуазье в Англии, Пристли и др., отказались от нового языка и использовали обыденный язык, который они рассматривали как способ создания свободного сообщества ученых. Обвиняли Лавуазье, что его не понимают ширнармассы, его язык служит интересам секты. Keir отмечал: мы не можем использовать язык новой номенклатуры без того, чтобы не начать думать так же, как автор этого языка.
В конце концов новый язык был всё же принят - сначала некоторыми британскими химиками, потом и большей частью сообщества. Хотя многие задавались вопросом, такова ли ценность сообщаемых Лавуазье фактов, чтобы из-за них запоминать и применять эту новую терминологию. Но были и попытки интерпретировать экспериментальные факты на собственном языке британских химиков – William Nicholson, William Higgins. Было сделано заключение, что полностью конвертировать в привычных британским химикам язык этот новый язык сил прямой причинности – не удается.
Jan Golinsky. Making natural Knowledge. 1998. Cambridge Univ.Press.
--------------
Игры в новый язык науки всегда проходят довольно однотипно, но всё же занятно видеть, что и у химиков всё происходило точно так же. Ну и отдельно - тема влияния философов на учёных. На ботаников: Дж. Рей - Локк, Турнефор - Декарт.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-10 19:23 (ссылка)
Большое спасибо. Бойль - фигура интересная.
Вы живете в Америке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-12-10 19:33 (ссылка)
>>> Бойль - фигура интересная.
По-моему тоже. И Ньютон ещё.

Живу, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-10 19:38 (ссылка)
Ньютон-алхимик?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-12-10 19:44 (ссылка)
О, да, это полный отпад. Я вчера провела полночи за чтением его безумных трактатов. Кембридж когда-то всё повыкидывал, теперь собирают по крохам.

Ньютон-алхимический поэт (иллюстрация к Босху, прям один-к-одному): http://webapp1.dlib.indiana.edu/newton/mss/norm/ALCH00052
Ньютон-историк: http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/extract/normalized/THEM00077/start=par14&end=par21

Там много чего. Вот хороший общий обзор (если читаете по-английски): http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=141

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-10 19:53 (ссылка)
О Ньютоне-алхимике есть книга даже по-русски. А почему к Босху?
Спасибо за ссылки - читаю.
Материал интересный и важный, хотя лично мне Ньютон несимпатичен. А вот что было бы очень интересно: не встречали ли Вы данных о связи Ньютона с социнианами? Знаю, что он был антитринитарий, но вопрос именно о социнианстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2009-12-10 20:20 (ссылка)
По-русски? А какая? Мне-то предпочтительней по-русски. Нэнавижу английский :) Даже не знаю, кто такие социнианы, не говоря уж о антитринитариях (последнее, кажется, его, Ньютона, возражения против Троицы (и Афанасия)? По смыслу слова вроде так.). Я вообще очень мало вглубь знаю, так, по верхам - недавно начала всё это смотреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-11 07:51 (ссылка)
И.С. Дмитриев. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., Алетейя, 1999, 784 с.
Социниане - последователи Фауста Социна (для беглого знакомства - есть в Википедии).
Да, Ньютон отвергал идеи о Троице.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2009-12-10 20:28 (ссылка)
К Босху - это есть такая (замечательная) книжка Диксон "Алхимические символы в "Саду земных наслаждений"". Символика, которую она выделяет у Босха, прямо слово-в-слово изложена у Ньютона в этих стихах. Ничего удивительно здесь, конечно, нет. Эти символы -- самые азы, как в грамматике "подлежащее, сказуемое, определение". Просто неожиданно было увидеть у Ньютона такой стихотворный словарик этих самых азов. Почему-то меня это ещё больше убедило в диксоновской трактовке "Сада". Хотя, понимаю, это не очень критический подход. Мало ли что у кого совпадает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-11 07:57 (ссылка)
Для меня тоже Босх - это серьезно. А на какие идеи опирается Этот Диксон, это просто сравнительная культурология или какая-то традиция?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -