Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-11 09:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
антропоцентризм
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1332055.html?thread=64833111#t64833111
[info]dennett@lj
--когда человек решает, что нечто из относящегося к рассказываемому существу «не имеет значения».
--но ведь возникли и науки о человеке, где как раз и стали изучаться истории, язык, ценности, нравы, точки зрения, и так далее. возможно, произошло просто разделение труда - одни науки стали изучать обьект в его отношении к самому себе - обьект как "систему" - тогда как другие науки стали изучать человека в его отношении к обьектам...

[info]ivanov_petrov@lj
Это, как говорится - другая история. Неприятность в том, что научную революцию и возникновение современной науки обычно рассказывают как возникновение механики и астрономии, изредка - химии, но почти не говорят о чем-либо еще. Факт в том, что создание современной науки Галилеем, кеплером, Ньютоном и т.п. - не был актом рождения гуманитарных наук, наук о человеке. Там была довольно обычная система налегающих друг на друга волн - в то время, как в одних областях происходило решительное изменение, в других по другим причинам творилось нечто совершенно иное, - а влияние одной науки на другую всё уменьшалось со временем. Так что правильнее будет сказать иначе. Коренным изменением для создания современной науки было разрушение антропоцентристского мира у Коперника - и это мировоззренческое изменение, конечно, легло в основу наук о человеке, которые не были основаны на математическом эксперименте, но человек в них рассматривался как природное тело - гипотетическим бесстрастным бестелесным наблюдателем. Эта научная революция ввела Бога в научную процедуру - геккелево газообразное позвоночное стало всевидящим наблюдателем, гарантом объективности наук. именно он смотрит на человека таким образом, чтобы тот мог быть положен в качестве объекта в предмет психологии или антропологии. И тут тоже произведена та же галилеева редукция - решено, что является важным, а что - нет, что можно учитывать, а что следует отбросить. Чтобы это увидеть, достаточно взглянуть, как из древних традиций гуманистического знания - по приррде филологического - возникает социология. Там будут показаны эти самые редукции - когда ради создания истинно-научной науки о человеке можно выбросить ненужные филологические финтифлюшки

[info]asafich@lj
"геккелево газообразное позвоночное"
Что это за зверь такой?

[info]ivanov_petrov@lj
Геккель так говорил о Боге.

[info]dennett@lj
да, так иногда рассказывают историю возникновения понятия истины в современном смысле - с коперника и серии рефлексий. подобной близкой рефлексией называют иногда открытие америки - конец еще одного "центризма"...

вообще, интересно думать о движении к истине как мере децентрализации сознания. это уже все в некотором роде проделал гегель, описав серию последовательных переходов от полной нерефлексивности и одиночности индивидуального сознания - к полной рефлексивности и всеобщности мирового духа - от познания к самопознанию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dennett@lj
2009-12-14 12:04 (ссылка)
Про доверие - этот пост помню, очень важный. Ткань доверия - одна из основных характеристик общества, истинная основа процветания, цветения, реализации общества, его назначения...

Я его еще перечитаю сегодня.

Так вот, могу сказать, что тут на западе к гуманитарным наукам падения доверия совсем нет. В англоязычных странах они рассматриваются как коллеги и соратницы естественных наук - и профессор истории, литературы или философии считается равноправным коллегой профессора физики или химии. А в континентальных странах типа франции - гуманитарные интеллектуалы - несмотря на весь постмодернизм - до сих пор считаются высшей кастой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-14 12:22 (ссылка)
Вы знаете, я не очень понимаю про равноправного коллегу. Я ведь и не говорю, что в россии физик, как увидит профессора с журфака, так ему и алюет на пиджак. Профессорские отношения - это вообще другие дело, там солидарность на иных основаниях. Я все время говорю об отношении "общества" - совершенно отдельный и крайне трудный вопрос, что я подразумеваю и как это расшифровать - к гуманитарным знаниям, доказательствам, проблемам. К профессорам - нет, пожалуй, к ним отношение общее как к марке "профессор",а уж чего он там профессор - физики или набоковедения - это не так важно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -