Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-14 23:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
мне хочется сказать, что очень не полезно относиться к науке как к корпоративной собственности. В смысле - что она важней всего и каждый погрешивший должен быть уничтожен, высмеян и т.п. Я это и так хотел сказать, и эдак - не получается. В смысле - одни это и так знают, а другие - как всегда. А жаль, вроде бы важная штука - нет такой организации или общей идеи, ради которой бы стоило б. Но тут тонкая на самом деле грань. Кажется, формулируется она так: следует любить истину, но ни в коем случае не вести себя как патентованный защитник истины. То есть внутрь негодования на ошибки обращать можно, а наружу - нет. Потому что это безумно вредная профессия - быть защитником истины от искажений.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-15 02:21 (ссылка)
мне не приходило в голову, что это в Ваш огород. То есть даю слово, пока писат этот пост, ни разу не вспомнил о Вас - не было никакой связи.
Насчет аргументации. Надеюсь, Вы понимаете - ровно теми же словами можно оправдать всё что угодно. Говоря, что - не для защиты того, а только для дисциплины и пр. Я верю, что Вы правы, но слова тут ничего не решают. Как раз вот тут решают намерения, а доказательств - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2009-12-15 02:49 (ссылка)
Просто в недавней дискуссии по поводу Жирова в моем блоге Вы высказывались примерно о том же. Вот я и подумал, что это отчасти и ко мне относится.

Да, я согласен, мои аргументы (равно как и Ваши) имеют смысл лишь применительно к конкретным случаям. В отрыве от них они позволяют оправдать все что угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-15 02:58 (ссылка)
Насчет Жирова я просто не знаю. Если конкретно - цитированные его слова не показались мне претупными. С ошибками, неловкие - у кого этого нет. Но беда в том, что я вообще об этом человеке впервые услышал из вашего поста, я ничего о нем не знаю. Если бы я был сотрудником в его институте и наблюдал его деятельность из года в год - очень может быть, что я волком бы выл - уберите этого идиота, или наоборот... Не знаю. Я не выношу о нем никакого суждения - у меня нет данных, и случай кажется неважным, чтобы данные искать. Вы, наверное, знаете намного больше - поэтому я не могу ни поддержать, ни осудить Ваши действия, а поскольку Вас-то я знаю и доверяю - думаю, что Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -