Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-15 19:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор об инициативе зла
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1230226.html?thread=64942226#t64942226
[info]ptitza@lj
Idelsong снова напомнил про этот пост. "генерал-губернатор Польши написал, что вони вокруг нескольких професоров много, вечно все пишут и жалуются, и в будущем надо их ликвидировать сразу на месте". Как же я их ненавижу! Откуда это всё берётся в людях, инициатива эта? Тут важно не сотрудничество, это понятно - страх и прочее, но инициатива, рационализторство в деле уничтожения.

- Я думаю, у этого самые хорошие источники. Добро и зло творятся одними и теми же руками. То, что заставляет делать свою работу хорошо и искать способа улучшить дело - это же приводит к интенсификации зла.

Инициатива зла, я бы сказал, несколько иное. Не улучшить работу уничтожения. Это делается этой самой способностью к улучшению - умом, просто умом. А вот сама инициатива мотива к этому...

У меня есть предварительный ответ, он ужасен. Это называется обычно "добро". Люди хотят как лучше. Различать добро и зло много, много трудней, чем ум и глупость. Самая обычная штука - хорошо и отчетливо видно добро близкое, плохо видно, что там дальше. Для добра обычно приходится потерпеть и поработать. И вот люди, увидев что-то вблизи, начинают терпеть и стремиться - при этом летят щепки - терпят и окружающие - на пути к этому добру делается такое, что называть это добром далее уже никак невозможно.

Это делается и сейчас. Сейчас ситуация точно такая же. Просто средства немного иные. Не ликвидируют на месте, делают это постепенно, и не в специальных лагерях, а в основном по месту проживания. Выстраивая образ жизни. Чтобы было хорошо.

Из всего растут следствия. Это только кажется мозаикой, где элементы изолированы и свободно-комбинативны.
Даже сказанные в живом журнале слова - что может быть легковесней? - и те сказываются.

Всё уже, ушли... Но мёртвое прорастает



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-16 02:25 (ссылка)
Насколько я мог видеть, когда человек ищет свою выгоду, это обычно имеет внутренние оправдания. самый чистый случай - который делает понятным остальное - это когда мать говорит, совершая явно несправедливый поступок: у меня ребенок. Она для того, чтобы ему было послаще, многое сдлеает. Слабой формой этого же является то, что иногда внутренне проговаривает холостой молодой мужчина, совершая ту же несправедливость: чтобы мне было лучше, говорит он. Он сам у себя ребенок, и то, что мать мыслит про своего ребенка - что безусловным добром является, чтобы ее ребенок вырос, стал сильным и здоровым - это добро, так этот мужчина думает о себе, что он - это добро. Ну и в самом деле, существование человека - добро.
Редко кто делает нечто исключительно чтобы принести зло - и понимает это. Обычно имеются именно рационализации о том, что делаемое - добро. я видел, как человека бьют для его же пользы, ломают ему карьеру и судьбы, чтобы ему было хорошо. Чтобы он научился зазщищать себя - а то такую размазню другие совсем убьют, а мы не больно изувечим. Или чтобы освободить чистые иделы истины от присутствия такого человека. Короче, люди почти всегда объясняют свои действия своим стремлением к добру. И не другим - они себе их так объясняют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2009-12-16 06:42 (ссылка)
Это все правда. Но я для себя различаю так. Допустим, один говорит - я езжу зайцем, но вот если бы у меня было больше денег (или времени, или билеты ближе продавались, или кондуктор не смотрел исподлобья), то я бы, конечно же, покупал билеты, а как же, а так я практически вынужден ездить зайцем. А другой (гораздо более редкий) говорит: нет, я считаю, что общественный транспорт должен ездить бесплатно, пусть устраивают как хотят, но это наше народное право, хоть в автобусе проехаться, да я принципиально не буду платить. Так вот первый тип, мне кажется, понимает, что поступает "нехорошо", поэтому и выдает рационализацию "я вынужден". Вынужден тоже бить ногами, а то и меня побьют; вынужден уволить, а то КГБ весь наш институт разгонит; вынужден сломать ему судьбу, а то моя поломается, а у меня детей мал-мала-меньше. А второй стремится к добру, да - бьет, потому что избиваемому это "на пользу" (или потому, что польза избиваемого не имеет никакого значения, а вот пользы от избиения вагон), увольняет, потому что увольняемый образумится, а на его место можно вязть более полезного человека; ломает судьбу, потому что именно эту судьбу даже вроде как надо поломать, всем лучше будет. Но мне кажется, такие люди реже бывают. Может, разница в наличии/отсутствии совести, которая нравственный закон внутри? Все же одно дело, когда нарушаешь закон по какой-то причине, а другое - когда закон такой и есть, чтобы бить ногами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -