Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-17 08:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор об описании социальной реальности
- Почему нет описаний социальных машин? Есть институциалистская социология и экономика, делается множество работ - почему же не описываются регулярным образом социальные институции, меняющие социальную структуру определенным образом и воспроизводящие существующую? Университет, больница, государственное учреждение и пр.?

- Потому что нет опиания элементов, из которых должны быть сложены эти машины. Нет тех точек, линий, треугольников, которые могли бы в соединении своём образовывать такие машины. Когда социальные науки отыщут описание этих смысловых "точек" - лексических единиц, смыслов или логических связок, которые могут быть положены в основу построения таких машин, появятся и требуемые описания.

- Но это путь элементаризма - он подразумевает, что социальные машины строятся из элементов. Совершенно не исключено, что это просто мыслительная ошибка. Они могут быть разложены на элементы - а строятся они "сверху". Оказываясь в некоторых ситуациях, ранее недифференцированные поведенческие структуры становятся устойчивее, специализируются и образуются из сцепленных индивидных поведений такие машины. И тогда искание таких социальных элементов - это конструирование того, чего нет - это может удастся, но это иная программа. Следовало бы дать нормальное здравое описание общества как совокупности институтов, не дожидаясь никаких "точек"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]klyw@lj
2009-12-17 09:54 (ссылка)
))) тоже попробую: "...почему же не описываются регулярным образом социальные институции, меняющие социальную структуру определенным образом и воспроизводящие существующую?...", - потому, что сами составляющие эти институции (люди) меняются и воспроизводятся еще быстрее, и на момент составления описания объект может измениться до неузнаваемости. Прогнозировать можно (закономерности есть), но не благодарное это дело)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-17 11:17 (ссылка)
Как отговорка может пойти не хуже других - типа, это дело другой науки или "так не надо думать". но этов сего лишь отговорка. Потому что нет попыток - это раз, и два - то, что Вы сказали - это выдумка. То есть не исследование,показывающзее, с какой скоростью все меняется, а просто Вы думаете, что это так. Это не имеет отношения к делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klyw@lj
2009-12-17 11:45 (ссылка)
Насколько я знаком (не выдумываю) у социологов есть конкретно-социологическое исследование, т.е. оно по сути и есть описание. На основании этих исследований строится общая картина = гипотезы и теории (выше указанные), или подтверждаются)))
Про скорость (вспомнился Грушин Б.А.) (т.е. опять мнения/массы), к вопросу конечно не относится, но кроме скорости еще и направление может меняться (сошлюсь на не любимого Вами Лебона, который удивлялся про буржуа, в обычной жизни спокойного и миролюбивого, а во время беспорядков - кровожадного и ужасного)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -