Мне бы казалось, это указание на традицию соответствующих наук. Посмотрите - этология развивается в рамках иной традиции, она не знает, что нельзя описывать то, что не берется в руки - и описывает. потому что был Лоренц, который был по образованию морфологом, и научил этологов быть не гуманитариями, а естественниками - которые знают, что это теория решает, что мы наблюдаем. Этологи послушно породились и описывают себе невидимое. Разумеется, есть трудности. Но название работы "описание социальной структуры стада сайгаков" - банально. Описание доминирования у вида такого-то - банально. Ну и институты тоже описывают, если натыкаются.

Ну да, а история родилась как описание мнений: говорят так, и так, и так - из этого мы можем заключить, что... Реальность отсутствует, наблюдать и описывать нечего. Меж тем реальность всё-таки присутствует, и почему бы благородным донам историкам её бы не взять и не описать? Но традиции, похоже, ломаются только в ходе революций. Или проще новых наук нарожать, вроде этологии, чем этих отмыть.

Им ничего не помогает. Сейчас уже лет дцать вся гуманитария бьется в корчах и пене - у них стадия гиперкритицизма. Ничему не верят, и себе тоже. Но описывать реальность - ну как можно, это грубо, это наивно, это неметодологично.

- если допускать в любую модель фантомные переменные - описание реальности приобретает некоторый блеск..Обыдло как- то отступает - можно попасть и в рамках старых систем координат в новый мирок..

С другой стороны, мне кажется, что вопиять об этом тоже непродуктивно - потому что профессионализм он как раз предполагает способность холоднокровно реагировать на вопли, не вслушиваясь. Учить надо тихой сапой или делать чего - пусть небольшое, но чтобы было.

Несколько раз нападало на меня желание сделать описание какого-нибудь института. Но это довольно большая работа - первопутком-то трудно, нету же ничего. Я только, бывало... а потом унесут другие дела, и нету ничего. Видимо, надо, чтобы это делал человек, который знает какой-то инстиут хорошо, профессионально. Скажем, если человек знает историю трамвая в разных городах мира и много лет с этим копается - так что все основные факты у него готовы - можно сравнительно небольшими силдами это поднять. А когда надо еще смотреть сам институт, потому что его знаешь очень плохо - ну, трудное дело