Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-24 16:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ядовитый пернатый
http://www.membrana.ru/lenta/?9970
"первый подтверждённый случай наличия яда у древних ящеров.
Динозавр, относящийся к роду Sinornithosaurus ... приходился родственником велоцираптору и, как и последний, скорее всего, был пернатым.

Жил ящер примерно 128 миллионов лет назад на территории современного Китая. А одним из наиболее близких к нему по эволюционной линии широко известных динозавров был четырёхкрылый "живой планер" Microraptor, о котором мы писали ранее.
Однако до 2009 года, когда международная команда специалистов более подробно изучила череп древнего существа, его самая интригующая особенность – наличие яда – оставалась незамеченной.



По словам одного из авторов исследования Ларри Мартина (Larry Martin), Sinornithosaurus был небольшим хищником размером с индейку, охотившимся на столь же мелких динозавров и птиц (иллюстрация Jim Robins, PNAS, abcnews.com).

Вероятнее всего, подобно современным хищным змеям, Sinornithosaurus использовал свой яд для обездвиживания жертвы, а не для её умерщвления, полагают исследователи. О близком сходстве со змеями свидетельствует строение верхней челюсти ящера. В ней, судя по деталям строения, находились железы с ядом, впрыскивавшимся под кожу жертве с помощью специальных зубов с бороздами, весьма длинных, чтобы иметь возможность прорваться сквозь покров из перьев на теле потенциального "обеда".

http://www.pnas.org/content/early/2009/12/10/0912360107.abstract

Этак они ядовитых птиц найдут.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kirill_lunjov@lj
2009-12-24 15:36 (ссылка)
Вот , извините, но реально, это долго объяснять, но иногда смешно, когда пытаются описывать тех людей из сегодняшних представлений)))
однако, прочтите эпосы того времени в прямом переводе - и поймете, что касается собственно фантазия - все же немного не то)))
Она не прыщик и просто так не возникает.
Особенно при более примитивном аосприятии мира.
Кстати, многие не отслеживают эволюцию восприятия, эволюцию сознания, которое изменилось даже за последние полвека, не говоря уже о более ранних периодах нашей культуры, цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2009-12-24 15:50 (ссылка)
Я много читала. Включая и саги, и эпосы, и пр. Их мировосприятие в корне отличаетс от нашего - они действительно пытаются осмыслить увиденное. И они предлагают свои объяснения - зачастую, с нашей точки зрения, фантазийные. Но для них - это не так. Они обосновывают свои "фантазии" на чем-то глубинном, о чем, возможно, и не пишут,но что составляет суть их жизни.

Про всех я не могу говорить, но меня привлекает именно эволюция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_lunjov@lj
2009-12-24 15:54 (ссылка)
Ну, реально мне кажется нечто иное в этом описании.
С моей точки зрения как раз в прежнем описании мира больше буквального отражения увиденного, а в наше время больше привнесенного.
То есть, сегодняшний человек много больше "подгоняет" результат восприятия под какие-то заученные схемы, в отличие от прошлого.
И именно поэтому мы так часто склонны видеть в тех описаниях фэнтэзийные элементы.
Точно также, как 99% европейцев увидят в описаниях даосов, буддистов или тех же толтеков некий эзотеритический элемент.
Классический пример - попытки Блаватской.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2009-12-24 16:02 (ссылка)
С моей точки зрения как раз в прежнем описании мира больше буквального отражения увиденного, а в наше время больше привнесенного.

Согласна. Только видим-то мы мир по-разному. И они видели и понимали его совсем иначе. Скажем, для нас Гарри Поттер - выдумка со всеми его артефактами. А если вы почитаете алхимиков, то для них это - реальность.

Мы действительно не задумываемся над тем, что видим - все уже объяснено, а они - все пытались осознать и объяснить. Но их объяснение - не то же самое, что наше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_lunjov@lj
2009-12-24 16:06 (ссылка)
Что касается собственно объяснений - меня они мало интересуют. Вот известный физикам факт - бОльшая часть уравнений теплопроводности выведены из предположения существования теплорода)))
Теплорода нет - формулы работают по сю пору.
Сегодня же часто именно важнее - в том числе и во многих "научных" дисциплинах соответствие терминологии, а не конечный результат.
Кстати, мало кто пытается отследить, за счет чего формируется такое мышление в современном обществе, и насколько homo socium сегодняшний, далеко ушел от homo sapiens.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что касается собственно объяснений - меня они мало инт
[info]rarelena@lj
2009-12-24 16:11 (ссылка)
Да ведь они-то и лежат в основе видения, что ли. Стали бы вы обращать внимание на снежного человека, если бы вы не знали, что его нет? Или рассуждать о происхождении дракона? Попытка объяснить - вот что лежит в основе видения мира.

Мне иногда кажется, что сапиенса вообще никогда не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что касается собственно объяснений - меня они мало и
[info]kirill_lunjov@lj
2009-12-24 16:21 (ссылка)
Попытка объяснить - ИМХО - не лежит в основе восприятия, и никогда не лежала.
Извините, но реально в "зачет" идут только практические результаты новых возможностей.
Никого не волнуют объяснения Хиддинка - всем важен счет на табло.
Никого не волнует есть или нет теплород, но вот центральное отопление важно многим.
Вот многие до сих пор уверены, что ток - это движение электронов по проводам))) однако, компы работают, хотя один электрон движущийся со скоростью света в металле (около 100.000 км в сек.) испарил бы любой провод в нашей квартире)))
Что касается sapiens, так его пока еще есть)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -