Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-26 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Какая эпоха станет модной?
Есть старая мысль: каждая эпоха отказывается от "родительской" эпохи, чернит её - и восхваляет эпоху "дедовскую". Самый яркий пример - Просвещение, именно ему мы обязаны представлением о "Темных веках". Восходящее солнце просвещения и гуманности требовало замазать тысячу лет истории, чтобы ярче выступили античные идеалы. В меньшем масштабе это можно видеть повсюду - хоть в истории моды, хоть где. И мне интересно - а наше общество что предпочтет? Уже ясно, что вымазан будет советский этап истории. Там уже чисто-стилистическое отторжение, прямо как у Вольтера какого - читают люди текст высокого интеллектуала годов 60-70-х - и корежит их: так не пишут. Это как с близким языком: украинская речь смешна, английская - вполне достойна. Тут - слишком близко, и потому достижения 70-х могут оцениваться как "очень чужое и неприятное". Что же приятно? Вроде бы самый тривиальный ответ - конец 19 века, серебряный век, перед революцией - всякая идеализация и лепота. Это в самом деле так? 1913 год наш ориентир? Или есть другие кандидаты на золотой век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]revoltp@lj
2009-12-26 08:57 (ссылка)
"врут" про античность? Странно. Ведь тогда люди мало знали про античность. Делалось много открытий, которые как-то интерпретировались. Но о каком-то особом вранье говорить вряд ли можно.

Конечно, наука 19 века глядит на Элладу не так, как Лоренцо Валла или Мирандолла, так ведь никто же при этом не врет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-26 09:00 (ссылка)
возможно, Вас ввел в заблуждение мой разговоризм. Врут - выдумывают, интерпретируют, создают опредлеенный миф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2009-12-27 06:31 (ссылка)
Я именно примерно такой контекст и ожидал. Но для меня примерно также звучит: "Колумб все врал про Америку, Ньютон про тяготение, Циолковский про ракеты..."

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -