Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-26 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Какая эпоха станет модной?
Есть старая мысль: каждая эпоха отказывается от "родительской" эпохи, чернит её - и восхваляет эпоху "дедовскую". Самый яркий пример - Просвещение, именно ему мы обязаны представлением о "Темных веках". Восходящее солнце просвещения и гуманности требовало замазать тысячу лет истории, чтобы ярче выступили античные идеалы. В меньшем масштабе это можно видеть повсюду - хоть в истории моды, хоть где. И мне интересно - а наше общество что предпочтет? Уже ясно, что вымазан будет советский этап истории. Там уже чисто-стилистическое отторжение, прямо как у Вольтера какого - читают люди текст высокого интеллектуала годов 60-70-х - и корежит их: так не пишут. Это как с близким языком: украинская речь смешна, английская - вполне достойна. Тут - слишком близко, и потому достижения 70-х могут оцениваться как "очень чужое и неприятное". Что же приятно? Вроде бы самый тривиальный ответ - конец 19 века, серебряный век, перед революцией - всякая идеализация и лепота. Это в самом деле так? 1913 год наш ориентир? Или есть другие кандидаты на золотой век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fregimus@lj
2009-12-26 16:18 (ссылка)
Разговор уходит существенно далеко в сторону, но вот: такая мысль, даже ежели без кавычек, предполагает некое единомыслие среди пастухов. Она чрезмерно упрощена, чтобы ее можно было думать. Ее простота, однако, позволяет ее… эмотить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-26 16:40 (ссылка)
Люди ходят на двух ногах не потому, что они так сговорились.

Чтобы приближаться к какому-то состоянию, не обязательно ставить его своей целью или даже ощущать его в качестве таковой.
Расслоение общества по критерию доступа к информации может являться побочным следствием других процессов. Так же, как расслоение общество по признаку благосостояния является, в частности, следствием того, что одни грабят, а другие, соответственно, оказываются ограбленными - а вовсе не потому, что грабители сговорились (или ощутили смутную потребность) в чьей-то нищете. Скорее, они бы хотели обратного - чтобы ограбленные богатели (ведь у богатых можно больше украсть), но так уж выходит, что этого не происходит.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2009-12-26 17:20 (ссылка)
У Вас очень много разных аргументов и разных позиций, на часть из них я ответил в диалоге с хозяином этого журнала (в этой ветви). Не все в нем изложено пространно, но мы продолжаем разговор, контекст которого сложился давно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -