Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-02 19:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деньги
http://lib.rus.ec/b/164680/read
"Мир поделен на тех, кто создает деньги, и на тех, кто их не создает.

Все началось с золота. Благородные металлы обладают одним достоинством, одним свойством, которое выделяет их среди всех прочих материалов, это свойство заключается в их вечной сохранности (4). Так, светло-желтый металл сделался общепризнанным средством обмена — жетоном, знаком торговых сделок, причем эти жетоны молено было прятать и сохранять в неспокойные времена и быстро выходить с ними на рынок, как только небо очищалось от туч. Металлический диск был меновой единицей и одновременно был средством накопления. Так как люди никогда не полагались друг на друга, то они решили именно золото назвать деньгами: это позволило им овеществить богатство и превратить его в товар, более прочный, чем узы человеческого сообщества, каковые, как всем стало дав­но известно, могут порваться в любой момент. Золотые же монеты можно было закопать во дворе.

Потом появилась группа людей, которым со временем стали доверять хранение золотых запасов; так на свет родились банкиры; эти последние быстро сообразили, что владельцам доверен­ных им золотых запасов на еженедельное проживание требуется лишь малая толика золотых монет и слитков; этот факт вдохно­вил банкиров на то, чтобы одалживать золото третьим лицам, в то время как законные владельцы этого одолженного золота пребывали в полной уверенности, что их ценности надежно спрятаны под сводами банковских подвалов. Вскоре настало время, когда банкиры начали распределять бумажные знаки, вместо того чтобы перемещать громоздкие слитки; возникло понятие гарантийного покрытия: столько-то золота столько же и еще какое-то количество бумажных купюр; другими словами, золото на депозитах банка всегда составляет какую-то долю от распространенных бумажных банкнотов — чем меньше доля зо­лота в этом соотношении, тем более рискованной становится политика банка. В залог золота банк выдает своим клиентам счета и чековые книжки, на которые можно приобретать товары и услуги. Банк, непредусмотрительно ссудивший слишком много клиентов, пострадает, так как среди его вкладчиков пойдут слухи о банкротстве: в этом случае депозиторы бросятся в банк, чтобы получить свои деньги в золоте, так как всегда существует обоснованное подозрение, что в каждый данный момент в банке нет до­статочной наличности, чтобы заплатить всем. Все это хорошо известно теперь и было известно всегда: известно, что банков­ское дело зиждется на грандиозном мошенничестве. Для банки­ров весь трюк заключался в том, чтобы (1) заставить людей при­нимать банкноты так, словно это было золото, (2) самим обладать драгоценными металлами, (3) прятать их в подвалах и (4) постепенно выкачивать золото из обращения.

Но несмотря на то что все это было хорошо известно, банки так и не были реформированы, и никогда не переставали суще­ствовать традиционные банки; вместо этого они ветвились, причем очень быстро. Собственно, по-иному и не могло быть, так как деньги однажды превращенные в товар, то есть в золо­то, и присвоенные, давали в руки исконную силу, отличную от всех прочих — непосредственное проявление этой силы есть процентная ставка.

Этот простой процент, который стал управлять жизнью империй, — что это? Страховой взнос, комиссионные? Это и ни то и ни другое — так как и то и другое банки собирают с клиен­тов отдельно. Процентная ставка — это совсем другая история. Это цена золотых денег, это выражение того особого свойст­ва, каким обладает золото и какое его владелец обыкновенно использует для того, чтобы поставить ближнего в затрудни­тельное положение. Власть банкиров заключается в том, что они «продают» в кавычках средство, которое не погибает (деньги) для того, чтобы к своей выгоде воспользоваться ос­тальной частью экономики, состоящей из производителей, ко­торых заставляют наперегонки предлагать на продажу те това­ры, которые портятся, — от овощей до домов и машин.

После этого суть дела свелась к тому, чтобы скупить золото и монополизировать денежное обращение. Тот, кто контроли­рует деньги, контролирует всю государственную систему: ее де­ятельность, ее политику, ее искусство и ее науку. Короче гово­ря, все. И тут начинается бешеная гонка, которая происходит одновременно с построением «решетки», банковской сети. Ре­шетка обладает набором узлов, расположенных в сердце эконо­мической активности. В этих узлах — скрытными сторожами, банкирами — производятся расчеты, результаты которых рас­сылаются по ветвям сети с нарочными.

Золото по большей части исчезает из обращения; теперь его прячут в подвалы резервных банков, которые вместо него выда­ют экономически активным субъектам бумажные купюры. Вели­кий круговорот свершился: золото вернулось туда, откуда вы­шло, — под землю, а деньги приняли ту форму, какую они должны были иметь всегда, форму, обусловленную самой их природой: они стали неосязаемым символом. Деньги стали пе­ремещаться в форме рядов чисел на номерных счетах, в то вре­мя как золото, плотное, тяжелое и громоздкое, надлежащим образом хранилось в глубоких подземельях. Но эти деньги, эти балансы на номерных банковских счетах никогда не были обще­ственными или государственными деньгами. Деньги были при­своены с самого начала. Их можно видеть только за экраном: но для того, чтобы завладеть наличностью, необходимо разре­шение банкира. Если такое разрешение человеку дано, то этот счастливец получает возможность пользоваться красивой чеко­вой книжкой, служившей пропуском для путешествия по тому лабиринту, в который в девятнадцатом веке превратились ком­мерческие взаимоотношения. Следовательно, процентная став­ка представляла (и представляет до сих пор) собой цену, которую платят (1) за пользование неуничтожимыми средствами, в то время как деньги, как и все материальное, имеют вполне определенный и ограниченный срок годности, и (2) за доступ к принадлежащей банкирам «решетке».

Но это было только начало. Затем банкиры принялись на­капливать золото, печатать и распространять банкноты — в на­званиях которых отражались весовые части банковского золо­того запаса — под ростовщический процент, навязывая тем самым свою частную, корпоративную монополию гражданам своих стран.

Каким образом банкирская решетка взаимодействует с эко­номическим организмом? Основополагающий принцип прост: тот, кто хочет получить доступ к решетке, — то есть тот, кто нуж­дается в наличных деньгах, — в письменной форме представляет банкиру обещание, лист бумаги, то есть долговое обязательст­во, в котором он отказывается от своей свободы в степени, за­висящей от количества взятых у банка долларов плюс процент­ная ставка. Таковыми были коммерческие векселя производителей, долги, обеспеченные капиталом производителей (помеще­ние, орудия труда, земля, будущие доходы и т. д.), и даже вексе­ля государственного казначейства, долговые обязательства, обеспеченные правом государства собирать налоги с граждан — если все сообщество в целом становилось клиентом банкирской решетки; граждане и государство должны были платить, если хотели получать деньги на свое ежедневное пропитание. Банкиры вкладывали деньги в экономику, беря в залог саму жизнь и достояние экономики — дело обстояло таким образом, что банки, захватив в свои руки редкое, неуничтожимое средство обмена, стали ростовщиками граждан и государства.

Долговые обязательства и векселя сторон, государственных, общественных и частных, признанные надежными и достойны­ми доверия, аккуратно складывали в портфель, называемый ак­тивами банка. Выполняемую банкиром операцию назвали дис­контом; например, банкир принимает вексель или долговое обязательство на 100 каких-то денежных единиц, дисконтирует их на 10 процентов и выдает клиенту 90 денежных единиц (удерживая себе 10 процентов). Денежный рынок есть нечто иное, как общая сумма потребности банкирской решетки в ценных бу­магах экономических субъектов: частных или государственных акциях, краткосрочных или долгосрочных долговых обязательствах, облигациях государственных и частных компаний самого разнообразного типа. Чем больше бумажных обязательств поку­пал банк у частных лиц и муниципалитетов через дисконт, тем более оптимистичными становились ожидания банкира на эко­номический подъем и тем дешевле начинал банк продавать деньги: происходило снижение процентной ставки.

Снижение ставки в сочетании с устойчивыми вливаниями банковских наличных денег запускало экономический бум, бум же сопровождался ростом цен: происходило то, что называют кредитной инфляцией. Если бум был значительным, то текущая процентная ставка начинала расти, чтобы соответствовать по­вышению цен; все это называлось французским словом hausse, повышением курса: это автоматический механизм, изобретен­ный банками для того, чтобы получать свою долю прибыли от разбухающего водопада денег, а также для того, чтобы удержи­вать цены под разумным контролем. Кроме того, повышение курса приостанавливалось из-за отказа от кредитования наиме­нее прибыльных концернов (5). Бум продолжался до тех пор, пока труд заемщика покрывал процентную ставку; но когда бла­годаря избытку предложения цены, в конце концов, начинали падать, эта разница (норма прибыли минус процентная ставка) быстро съеживалась. Экономическим субъектам живо напоми­нали о том, что деньги, которыми они распоряжаются, были да­ны им в долг.

Когда производители теряют способность оплачивать про­центную ставку, наступает конец: банки говорят «хватит!» и тре­буют возвращения займа, концерны становятся банкротами, ра­бочих увольняют, а наличность по соответствующим каналам возвращается в банкирскую решетку. Кризис, нищета, удушение общества.

Такой тип повсеместного рецидивирующего паралича стал определяющей чертой современной финансовой системы по­сле того, как несколько банкирских олигархий, контролировав­ших каждая свой собственный узел в решетке, пришли к выводу о необходимости создания представительного учреждения — центрального банка — призванного следить за золотом и фикси­ровать процентную ставку (то есть контролировать цену денег); в деятельности такого банка частные концерны принимали уча­стие в форме держания акций; в совет директоров банка кон­церны направляли консультантов для совместного решения деликатных вопросов взаимодействия между решеткой, госу­дарством и экономикой.

В результате великие общества Запада начали — одно за дру­гим — падать жертвами этой системы: к концу девятнадцатого века каждая страна страдала от гнета своей решетки, которая выросла в центральный орган, управляющий кредитными структурами, устроенными в виде перевернутой пирамиды. В находившейся внизу вершине пирамиды помещался золотой запас. Над золотым запасом (то есть над «золотым покрытием») наряду с заложенной собственностью мира громоздились ре­зервы дочерних банков, державшихся на депозитах материн­ского учреждения, а выше этой оболочки дочерние банки зани­мались своим грабительским промыслом. Деньги крупных банков обеспечивали потребности меньших банков, и такое сту­пенчатое использование кредита с увеличением массы чековых денег достигало, в конце концов, периферических филиалов, которые и определяли границы основания пирамиды, на кра­ешке основания которой в весьма неудобной позе сидела эконо­мика страны.

Так тонкая жила желтого металла привела к созданию монументальной конструкции."
Гвидо Джакомо Препарата. Гитлер, Inc.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gineer@lj
2010-01-02 19:23 (ссылка)
да, да... все банкиры -- жыды, а вся мировая финансовая система -- жидомасонский заговор. :))

почитал вот коменты, где вам пробуют объяснить что там неправильно

на ультимативную истину не претендую,
но вот какой момент вспомнился

когда читал одну книжку по банковскому делу, там был приведен пример
какраз про тот "магический спел" который, как в этой книженции указывается, банкиры эксклюзивно накладывают на всех-всех-всех и на этом наживаются.

так вот... неправда тут кроется в том, что НЕТ никакой причины, по которой ТАКОЕ могут делать исключительно банкиры.
на самом деле -- это может делать абсолютно любой человек.
например, если просто возьмет взаймы
то есть -- нет никакой монополии на ссудный процент,
а централизация и обособление финансовой сферы, происходит исключительно из-за выгодности такого процесса

того самого типа выгоды, который создает гигантов индустрии.
ведь никому в голову не придет ругать автозавод за "монополизацию" сборки автомобилей... мол, каждый человек сам может собрать из деталей дома на коленке... а тут злые монополии уемчиржают мелкую частнособственническую конкуренцию.

подумайте над этим

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]david_gor@lj
2010-01-02 21:46 (ссылка)
Дежа-вью какое-то... Ровно то же самое (о книжке и о выгодности) мне двумя голосами жужжали в новогоднюю ночь :)

Я никому не хочу давать никаких ссуд. И брать не хочу. И в заговоры не верю. Но какой выгодностью Вы можете объяснить то, что для оплаты школьных завтраков для ребёнка мне приходится выстаивать очередь в банке?

Почему я не могу как в добрые старые времена напрямую (без посредников) расчитаться со школой?

Почему я не могу купить в киоске марку госпошлины и наклеить на исковое заявление (как это было ещё 15 лет назад)?

Одним словом, почему я не могу обойтись без банка там, где мои партнёры тоже с радостью бы обошлись?

Вот он покупатель, вот они деньги и вот он продавец, но государство говорит:- "наличные платежи ай-ай-ай"... А безналичные платежи только персонифицированно (с указанием ФИО, ИНН, адреса и размера обуви).

Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-03 00:11 (ссылка)
Потому что государство определяет формы оплаты, которые оно принимает. Государство и деньги печатает, между нами говоря. Формально все бумажки, на которых надпечатан номинал, кстати, находятся в полном распоряжении государства (можно было бы сказать - в собственности, но это затуманит дело). Заведите себе частную школу и решайте проблемы у частного судьи - сможете платить им хоть борзыми щенками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_gor@lj
2010-01-03 00:24 (ссылка)
Вот и я о том же. Выходит дело не в выгодности вообще, а в выгодности чего-то конкретно государству. А вот почему государству выгодно, чтобы банки жирели, а граждане ходили на поводках - это уже другой вопрос.

Мало того, даже если я завтра заведу частную школу, государство не позволит мне платить этой школе минуя пасть банкира. Даже если я заведу персональную школу, всё равно государство не позволит мне платить педагогам наличными. Не получится (!).

И что осталось от первоначального утверждения? (сори, перепутал адресата)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-03 00:31 (ссылка)
А что такое "выгодность вообще"??? Бентамовская summum bonum? Так это государство и есть. Я, впрочем, не знаю, как государство может запретить одному частному лицу передавать деньги другому частному лицу, если первое лицо находит второе этого дойстойным - такого вроде даже в Северной Корее нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]david_gor@lj
2010-01-03 00:44 (ссылка)
Насчёт выгодности - это лишь ответ на первоначальную фразу (которая из книжки).

Что же до запрета, государство не только может, но и успешно запрещает на каждом шагу. Законодательно. Запрещает, но не всегда может ограничить (по крайней мере до тех пор, пока вне банковской системы ещё остаётся толика наличных денег). Но если развитие безналичных/виртуальных систем оплаты и дальше пойдёт такими темпами, что очень даже может получится так, что государство сможет не только полностью запрещать, но и совсем ограничивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-03 01:36 (ссылка)
Ну так ябы вообще не стал рассуждать о таких вещах в терминах выгодности. Безопасность и контроль, ИМХО, ближе к сути дела. Например, в США до Гражданской войны каждый банк, назвавшись таковым, мог выпускать деньги (как средство платежа) во что горазд, а заботой каждого гражданина было следить за обеспечениме тех банк-нот, которые он лично имеет, да уж заодно и отличать их от поддельных и всё такое. Это же жутко неудобно, отнимает много сил и снижает производительность труда? Вот и с безналичными платежами так же: благими намерениями вымощена та дорога. Чтобы защитить и оградить малых и убогих сих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misaile@lj
2010-01-03 03:18 (ссылка)
Вы просто фактически ошибаетесь и зачем-то вводите ув. хозяина этого жж в заблуждение. нехорошо.

ВСЕ современные банковские системы - именно административные (искусственные) монополии, а не естественные. и право эмиссии, и ограничения входа на этот рынок, и множественные регулятивы (которые часто эксклюзивы) именно закреплены и поддерживаются политически (законодательно, в частности).

это никак не автозавод... и именно по этой причине ответственность по долгам этой системы часто вынуждено брать на себя гос-во.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-03 06:01 (ссылка)
Ну есть всё же особо буйные экономисты (кажется, даже нобелевские лауреаты, но могу путать), которые считают, что надо разогнать все эти монополии и отдать печатание денег в частные руки - тогда-то и будет всем счастье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misaile@lj
2010-01-03 10:21 (ссылка)
Хаек "Частные деньги"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gineer@lj
2010-01-03 08:15 (ссылка)
про монополизацию гос-ом и т.п. -- это в общем-то очевидно, и не требует дополнительных "изысканий"
но вопрос ведь был не в том
а в том, что в "научном труде" из которого приведен отрывок, способность порождать ссудный капитал приписывается банкирам как нечто "магическое", исключительно им присущее.
но это, в общем случае не правда -- никакой магии, так же как и невозможности для воспроизведения, там нет.
давать в долг под процент, может кто угодно.
собирать с людей ресурсы, выдавая взамен "ничего не стоящие бумажки", тоже может очень много кто.
например в виде акций, или в виде лотереи... и т.д., и т.п., и к.з.п.

суть в том, что указание на такую неэксклюзивность, одним махом обесценивает всю "теоритическую базу", так усилено пропихаемую в данной книженции.

а что до автозаводов... то они какраз, получают не чуть не меньшую моддержку от государства, и "административную монополизацию" как вы выразились, в том числе.
например, что по вашему такое торговые пошлины на импортные авто?
что такое разнообразные стандарты безопасности и экологической чистоты?
и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misaile@lj
2010-01-03 10:37 (ссылка)
"способность порождать ссудный капитал" исторически, в отличие от всех остальных экономических "способностей" всегда оказывалась под контролем\управлением гос-ва.
хотя бы из этого факта можно бы было понять, что не всё так просто с оной "способностью"...

содержательно же здесь принципиально отличие экономической науки (всех ее школ) от многих прочих. ее нельзя качественно рядополагать не то что с теор. физикой, но и с биологией. разве что со средневековой медициной. иногда что-то лечит, но в целом - "собирание бабочек", с набором фрагментарных эмпирических моделей и абстрактных идеологических схем.

поэтому бесспорный факт "непрофессионализма" текста Препарата сам по себе никак не может сделать его бессодержательным...

(Ответить) (Уровень выше)

это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-05 10:59 (ссылка)
Если Вы попробуете дать взаймы больше, чем имеете (как это делают банки), Вас посадят за мошенничество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]aka_b_m@lj
2010-01-05 11:27 (ссылка)
Никому не запрещено взять в долг, чтобы дать в долг. Сколько при этом в кармане - по большому счёту неважно. Хотя банковская деятельность, в отличие от частного заимодавчества, лицензируется и соответственно охраняется законом (договор банковского займа и всё такое).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-05 12:02 (ссылка)
Банки, по определению, дают больше, чем берут.

"Банковский мультипликатор", называется.

Мы с Вами этого сделать не можем. А если попробуем - нас посадят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]aka_b_m@lj
2010-01-05 13:31 (ссылка)
Я в курсе банковского мультипликатора. Но я вам больше скажу: вы можете не только банком работать, вы даже деньги печатать можете. Написать на бумажках любые нравящиеся вам суммы и запустить в оборот по номиналу - если, конечно, сумеете найти круг людей, готовых в этом обороте участвовать. И ни под какую статью это не попадает. Как и то, что я вам описал в первом комменте. "Незаконная банковская деятельность" - это заключение не-банками тех форм договоров, которые разрешены только банкам. Это гораздо более узкая вешь, чем "давать больше, чем брать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-05 14:58 (ссылка)
Расскажите об этом Мавроди...

Деньги, которые Вы даёте банку, остаются Вашей собственностью.
Деньги, которые Вы даёте взаймы мне, становятся моей собственностью.

Но главное, всё-же, не это, главное - то, что банки дают кредитов больше, чем получают депозитов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]aka_b_m@lj
2010-01-05 15:39 (ссылка)
Мавроди действовал довольно открыто и довольно долго - т.е. он явным образом закон не нарушал, пришлось ждать, когда подставится (или подставлять, не важно). Банк, конечно, может выдать кредитов больше, чем принять на депозит, но баланс у него всё равно должен сходиться. Хотя я и без всяких банков встречал самые фантастические схемы раздувания баланса: например, за счёт расходов будущих периодов. Эх, было ж времечко лихое!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-05 17:08 (ссылка)
///Банк, конечно, может выдать кредитов больше, чем принять на депозит\\\

Один банк не может, может банковская система.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]aka_b_m@lj
2010-01-06 03:20 (ссылка)
Знаете, в таком восходящем от обыденной жизни к горним высотам разговоре всё, ИМХО, должно свестись к тому, что бизнес по созданию независимых государств ожно время действительно был под запретом, но сейчас снова стало можно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-06 14:00 (ссылка)
Банковский мультипликатор "не виден" на примере одного банка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]gineer@lj
2010-01-05 14:45 (ссылка)
Только если поймают за руку. Так же как и в случае с банкирами.

Вообще, не надо тут магическое мышление.
Монополии на мошенничество нет ни у кого, та же как и исключительных прав на лоховатое поведение.

"Сложно не обмануть того, кто сам желает быть обманут"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-05 15:07 (ссылка)
То, что для нас с Вами - мошенничество, для банкира - защищено законом и повышает его профессиональную репутацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]gineer@lj
2010-01-06 12:58 (ссылка)
да? и в какой жопе вы это услышали? :))
или просто из своих мозгов вытащили :) "от себя говорит только словами принесенными из детского садика"(с)

впрочем, это не мое дело чистить вам уши и учить уму разуму.

разве что ремарочку-пилюльку на прощание -- если не поможет, я не виноват.

мошенника-банкира прежде всего поймают и накажут сами же банкиры, по тому как существует такая штука как профессиональная этика... не говоря уже о конкуренции.

есть конечно вариант с Великим Всемирным Заговором Банкиров,
но, если вы серьозно готовы о нем упоминать...
тогда вам в другую палату :)))
точнее в совсем другой отдельный концентрационный пионерлагерь по интересам :)))

к конспирологам :)))

там весело :))))

только, вы как-нибудь сами, без меня... мне вас провожать аж до ворот сего почтенного заведения как-то не досуг. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это может делать абсолютно любой человек
[info]stepanbezusov@lj
2010-01-06 13:57 (ссылка)
Мне тоже было приятно с Вами познакомиться

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -