Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-03 09:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда явилось зло?
"Перед феноменом национал-социализма и большевизма оказываешься сбитым с толку, оглушенным и беспомощным, если ничего не знаешь о человеке либо имеешь одностороннее и искаженное представление о нем. Если бы мы располагали знанием о себе, этого не случилось бы. Перед нами стоит ужасный вопрос о зле, и на него порой нет никакого ответа — не говоря уже об ответе однозначном. И даже если бы этот ответ был найден, никто не смог бы понять, «как все это могло случиться». Один государственный муж признался в гениальной наивности: он не имеет никакого «представления о зле». Все верно: кто-то не имеет никакого представления о зле, но оно захватило нас. Одни не желают знать его, другие заодно с ним. Таково нынешнее состояние мира: одни все еще погружены в христианские грезы и верят, будто способны попрать ногами так называемое зло; другие же впали во зло и не видят более добра. Зло обратилось сегодня в очевидную, великую силу: одна половина человечества опирается на доктрину, сфабрикованную человеческим суемудрием; другая половина страдает от недостатков извращенного ситуацией мифа. Что касается христианских народов, то христианство их опочило и упустило возможность строить свой миф дальше. Тем, кто получает мистическое понятие о смутных закономерностях развития, не дано быть услышанными. Иоахим Флорский, Майстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие для массы людей остались темными фигурами.
...На брошенный как-то гностиками вопрос: «Откуда явилось зло?» — христианский мир не нашел никакого ответа, и робкая мысль Оригена о возможности спасения дьявола была сочтена ересью. И вот сегодня нам предстоит держать речь и давать ответы, и мы стоим с пустыми руками, растерянные и беспомощные, и не можем наконец уяснить себе, что миф, в котором мы столь срочно нуждаемся, не придет нам на помощь. Правда, вследствие политического положения, а также устрашающих, прямо-таки демонических успехов науки появились тайные опасения и мрачные предчувствия, но ответа не знает никто, и лишь немногие приходят к заключению, что на сей раз речь идет о давно забытой душе человека."
К.Г. Юнг. Поздние мысли


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 07:20 (ссылка)
Побочный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morreth@lj
2010-01-03 07:50 (ссылка)
Ну, в принципе, да. То есть, создавая нечто доброе (по умолчанию), ты создаешь потенцию к его уничтожению, т. е. ко злу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 08:00 (ссылка)
Предположим, у некого человека есть ребенок. Пяти лет. Ребенка кормят - и он растет, становится больше, ему уже 6 лет. Выкармливая ребенка, человек уничтожил его-пятилетнего и тем совершил зло.
Я бы сказал, что это - не лучшее рассуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morreth@lj
2010-01-03 10:31 (ссылка)
Ну-у, это еще во времена Августина было неактуально - типа, а господин дракон на это велел сказать, что десятилетний человек луше, умнее и совершеннее пятилетнего, и так дальше в арифметической прогрессии, а если человек с возрастом не улучшается, а ухудшается, то вот тут мы и имеем реализацию той потенции ко злу, которая заложена во всяком добре.

Можно тот же пример обыграть совсем тупо: вот у родителей есть пятилетний ребенок, они на него любуются, с ним связывают надежды и мечты - переживают его существование, словом, как опыт добра. Вдруг фигак, ребеночек умер, родители горюют, переживают потерю как опыт причиненного им зла. То есть, уже в самом факте существования ребенка заложена потенция его потери, или там того, что негодяем вырастет - возможность зла, одним словом. Хотя сам ребенок - существо насквозь доброе и сам факт его существования однозначный плюс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aaazzz121@lj
2010-01-03 11:25 (ссылка)
Проснувшись сегодня утром, я уничтожил себя вчерашнего... Так мы далеко зайдем. Зло ведь не в словах, вернее, не в таких словах; правильно говорить о реальности зла. А то так невзначай мы его и различать не станем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 11:35 (ссылка)
Я это и имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morreth@lj
2010-01-03 13:34 (ссылка)
Это можно не бояться. Как только дело доходит до умаления собственного бытия - реальность зла даже самые упертые его отрицатели ощущают на своей шкуре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-01-03 14:36 (ссылка)
Это когда уже режут палец? Но, видите, это финал длинной цепочки, так сказать, зло проявленное до статуса физического воздействия. И все, что было до этого, могло привести только к такому финалу. Потому и учились - некоторые - люди раньше распознавать зло, когда оно еще хорошенько размешано с бытием; с добром, главным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morreth@lj
2010-01-03 15:56 (ссылка)
А тут хохма в том, что оно не размешано. Как только у тебя появляется яблочко - появляется потенция к использованию яблочка во зло - скажем, отравить это яблочко и подсунуть какой-нить царевне. А то и попросту отобрать у вас яблочко, и заставить вас испытывать фрустрацию. Это как бы ответ на вопрос "что является онтологическим источником зла" - добро, потому что оно онтологический источник всего вообще. Поэтому гностики и говорят. что материя беременна злом; но это не наш путь, неправильный; наш путь - это сознатеьлный отказ от зла. Типа, решить для себя ни у кого яблочек не отбирать - и как-то этого решения держаться, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaazzz121@lj
2010-01-03 17:05 (ссылка)
Верно. С тем лишь замечанием, что сознательный отказ от зла - это отказ от сознательности как таковой. Можно, конечно, привести на помощь такое слово, как любовь, и сказать, что оно будет порукой в любом действии и начинании, но, увы, это слово не более чем фигура. Фигура речи. Вы не хуже меня знаете, какие ужасы были сделаны во имя любви. Поэтому - различать. Познавать - а лучше сказать, узнавать. Это требует опыта, а следовательно всех тех тягот, что ему сопутствуют. Но - я хочу сказать, - что это единственный путь, на который можно стать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -