Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-03 09:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда явилось зло?
"Перед феноменом национал-социализма и большевизма оказываешься сбитым с толку, оглушенным и беспомощным, если ничего не знаешь о человеке либо имеешь одностороннее и искаженное представление о нем. Если бы мы располагали знанием о себе, этого не случилось бы. Перед нами стоит ужасный вопрос о зле, и на него порой нет никакого ответа — не говоря уже об ответе однозначном. И даже если бы этот ответ был найден, никто не смог бы понять, «как все это могло случиться». Один государственный муж признался в гениальной наивности: он не имеет никакого «представления о зле». Все верно: кто-то не имеет никакого представления о зле, но оно захватило нас. Одни не желают знать его, другие заодно с ним. Таково нынешнее состояние мира: одни все еще погружены в христианские грезы и верят, будто способны попрать ногами так называемое зло; другие же впали во зло и не видят более добра. Зло обратилось сегодня в очевидную, великую силу: одна половина человечества опирается на доктрину, сфабрикованную человеческим суемудрием; другая половина страдает от недостатков извращенного ситуацией мифа. Что касается христианских народов, то христианство их опочило и упустило возможность строить свой миф дальше. Тем, кто получает мистическое понятие о смутных закономерностях развития, не дано быть услышанными. Иоахим Флорский, Майстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие для массы людей остались темными фигурами.
...На брошенный как-то гностиками вопрос: «Откуда явилось зло?» — христианский мир не нашел никакого ответа, и робкая мысль Оригена о возможности спасения дьявола была сочтена ересью. И вот сегодня нам предстоит держать речь и давать ответы, и мы стоим с пустыми руками, растерянные и беспомощные, и не можем наконец уяснить себе, что миф, в котором мы столь срочно нуждаемся, не придет нам на помощь. Правда, вследствие политического положения, а также устрашающих, прямо-таки демонических успехов науки появились тайные опасения и мрачные предчувствия, но ответа не знает никто, и лишь немногие приходят к заключению, что на сей раз речь идет о давно забытой душе человека."
К.Г. Юнг. Поздние мысли


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-01-03 12:36 (ссылка)
к сожалению не могу сделать ни того ни другого.
исходный отрывок не вызвал у меня такого же интереса как ваше положение о принципиальной непонятности/непостижимости зла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2010-01-03 12:41 (ссылка)
Но ведь тут дело не в вашем интересе, а в вашем утверждении, что со злом все просто.
Юнг утверждает, что со злом все сложно и непонятно - и это его утверждение говорит о том, что кто-то кроме вас не понимает зло. А это опровергает, по крайей мере частично, ваше утверждение о том, что со злом все просто. Хозяин журнала также придерживается мнения, что со злом все сложно - он это прямо утверждает в нашем разговоре. Так что...

Но это мелочи. Хотелось бы, конечно, чтобы вы рассказали, как обстоят дела со злом с вашей точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-01-03 13:09 (ссылка)
Юнг, сколь я понимаю, описывает скорее современную ему реальность, чем природу зла вообще. Понятно что ни национал-социализм ни коммунизм не синонимичны злу. И рассуждения о "христианском мифе" это совсем не рассуждения о природе добра и зла.

как обстоят? ну...
оно есть. в каждом из нас есть открытая для зла дверь. даже ворота я бы сказал. и если внутри сколь нибудь пусто - зло входит и начиннает действовать. вернее действовать начинаем мы. вернее даже не мы, а просто законы физики, не сдерживаемые духом и поощряемые логосом. и мы закономерно стремимся к смерти, потому что так устроена материя из которой мы сделаны. это называют злом;

если на бытовом уровнне. я действительно хорошо понимаю как в человеке происходит зло. это всегда до гадкого просто и ничуть неудивительно. какие именно проявления зла вас интересуют?

довольно странно, что задавши вопрос я же и отвечаю )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2010-01-03 13:22 (ссылка)
Да, вы как-то совершенно не прочитали запись Юнга. Даже увидивительно, при вашем уме...
Он-то ведь говорит о чем-то большем, нежели индивидуальные действия - ведь если задуматься о коммунизме и фашизме - то это надиндивидуальные явления, овладевающие целыми континентами. Когда мы думаем, к примеру, о нацизме и истории, то метафоры впускания зла в открытую душу кажутся несколько наивными... они ничего не обьясняют... там неприменимы понятия открытых дверей, душ и так далее...
и любые материалистические концепции истории, любые механистические гипотезы тоже ничего не обьясняют.
а мифологической, духовной интерпретации истории, в которой фигурировало бы понятие зла - у нас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-01-03 13:35 (ссылка)
Я прочитал, но мне там пусто. Это текст об авторе, а не о предмете. "Миф" это совершенно иная категория, из другого языка, мифами и архетипами бессмысленно говорить о зле. Бесплодно. Не нужно.

А то что писал Федор Михайлович, тоже ничего не проясняет в возникновении коммунизма и фашизма?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-01-03 14:06 (ссылка)
еще немного по существу

>>> ведь если задуматься о коммунизме и фашизме - то это надиндивидуальные явления, овладевающие целыми континентами.
напротив. это вполне индивидуальные явления охватывающие целые континенты. сами идеи, заполняющие внутреннюю пустоту, не так важны. важно что карманы в которые они падают — пусты.

>>> то метафоры впускания зла в открытую душу кажутся несколько наивными..
это нисколько не метафора, вот в чем дело. это вполне буквальная вещь. если думать иначе, то метафорами окажутся так же и зло, и душа. о чем же тогда речь?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2010-01-03 20:27 (ссылка)
мы дошли до точки, где диалог такой
--А
--неА
судя по всему дальше двигаться будет трудно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-01-04 05:16 (ссылка)
видимо так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -