Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-03 09:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда явилось зло?
"Перед феноменом национал-социализма и большевизма оказываешься сбитым с толку, оглушенным и беспомощным, если ничего не знаешь о человеке либо имеешь одностороннее и искаженное представление о нем. Если бы мы располагали знанием о себе, этого не случилось бы. Перед нами стоит ужасный вопрос о зле, и на него порой нет никакого ответа — не говоря уже об ответе однозначном. И даже если бы этот ответ был найден, никто не смог бы понять, «как все это могло случиться». Один государственный муж признался в гениальной наивности: он не имеет никакого «представления о зле». Все верно: кто-то не имеет никакого представления о зле, но оно захватило нас. Одни не желают знать его, другие заодно с ним. Таково нынешнее состояние мира: одни все еще погружены в христианские грезы и верят, будто способны попрать ногами так называемое зло; другие же впали во зло и не видят более добра. Зло обратилось сегодня в очевидную, великую силу: одна половина человечества опирается на доктрину, сфабрикованную человеческим суемудрием; другая половина страдает от недостатков извращенного ситуацией мифа. Что касается христианских народов, то христианство их опочило и упустило возможность строить свой миф дальше. Тем, кто получает мистическое понятие о смутных закономерностях развития, не дано быть услышанными. Иоахим Флорский, Майстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие для массы людей остались темными фигурами.
...На брошенный как-то гностиками вопрос: «Откуда явилось зло?» — христианский мир не нашел никакого ответа, и робкая мысль Оригена о возможности спасения дьявола была сочтена ересью. И вот сегодня нам предстоит держать речь и давать ответы, и мы стоим с пустыми руками, растерянные и беспомощные, и не можем наконец уяснить себе, что миф, в котором мы столь срочно нуждаемся, не придет нам на помощь. Правда, вследствие политического положения, а также устрашающих, прямо-таки демонических успехов науки появились тайные опасения и мрачные предчувствия, но ответа не знает никто, и лишь немногие приходят к заключению, что на сей раз речь идет о давно забытой душе человека."
К.Г. Юнг. Поздние мысли


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 15:19 (ссылка)
очень рад, что удалось хотя бы временно договоритья.
Текст по ссылке - конечно, очень сложный и (по-хорошему) спорный. То есть за каждым пунктом можно спорить. Вы это наверняка знаете. Но саму идею попытаться (хотя бы в своей душе и своем разуме) примирить разные религии - эту идею можно только приветствовать. Я не знаю, самая ли хорошая метафора тут - профессия, но, в конце концов, она запутывает не более других. Например, из п. 6 следует, что приличный человек должен быть одновременно приверженцем нескольких религий. Наверное, до этого пункта доводить не обязательно... Или принять положение, что каждая полна и делает чуть больший акцент на каком-то аспекте - и тем самым метафора разных профессий несколько согнётся. Но красиво. Разрешите поздравить Вас с очень красивым текстом. Я не готов сейчас спорить - текст большой и касается настолько важных вещей, что единомыслие по всем пунктам почти немыслимо. Но Вы потом говорите "суть же моего подхода состоит как раз в обратном сказанному Вами: религии абсолютно несхожи, и именно поэтому их можно сочетать; религии не противоречат друг другу в главном, в сути, и именно поэтому все частные противоречия можно преодолеть". Да, думаю, в главном религии не противоречат друг другу. И в продолжении текста - http://yuritikhonravov.livejournal.com/695.html -ь подумав, согласен с вашим специальным вниманием к "язычеству", или экологическому искусству. Глаз много где вцепляется в тезисы, и можно не согласиться... Но гораздо важнее, что можно и согласиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuritikhonravov@lj
2010-01-03 15:30 (ссылка)
благодарю, рад Вашей такой реакции; тексту уже немало лет, сейчас бы заменил многие слова, а про спорность и спорить нечего

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -