Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-03 09:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда явилось зло?
"Перед феноменом национал-социализма и большевизма оказываешься сбитым с толку, оглушенным и беспомощным, если ничего не знаешь о человеке либо имеешь одностороннее и искаженное представление о нем. Если бы мы располагали знанием о себе, этого не случилось бы. Перед нами стоит ужасный вопрос о зле, и на него порой нет никакого ответа — не говоря уже об ответе однозначном. И даже если бы этот ответ был найден, никто не смог бы понять, «как все это могло случиться». Один государственный муж признался в гениальной наивности: он не имеет никакого «представления о зле». Все верно: кто-то не имеет никакого представления о зле, но оно захватило нас. Одни не желают знать его, другие заодно с ним. Таково нынешнее состояние мира: одни все еще погружены в христианские грезы и верят, будто способны попрать ногами так называемое зло; другие же впали во зло и не видят более добра. Зло обратилось сегодня в очевидную, великую силу: одна половина человечества опирается на доктрину, сфабрикованную человеческим суемудрием; другая половина страдает от недостатков извращенного ситуацией мифа. Что касается христианских народов, то христианство их опочило и упустило возможность строить свой миф дальше. Тем, кто получает мистическое понятие о смутных закономерностях развития, не дано быть услышанными. Иоахим Флорский, Майстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие для массы людей остались темными фигурами.
...На брошенный как-то гностиками вопрос: «Откуда явилось зло?» — христианский мир не нашел никакого ответа, и робкая мысль Оригена о возможности спасения дьявола была сочтена ересью. И вот сегодня нам предстоит держать речь и давать ответы, и мы стоим с пустыми руками, растерянные и беспомощные, и не можем наконец уяснить себе, что миф, в котором мы столь срочно нуждаемся, не придет нам на помощь. Правда, вследствие политического положения, а также устрашающих, прямо-таки демонических успехов науки появились тайные опасения и мрачные предчувствия, но ответа не знает никто, и лишь немногие приходят к заключению, что на сей раз речь идет о давно забытой душе человека."
К.Г. Юнг. Поздние мысли


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]levyi_botinok@lj
2010-01-03 15:36 (ссылка)
Хм... Позволю себе еще один "жгущий комментарий" безотносительно Юнга.
"Зло" в человеческих понятиях - это "добро", направленное на очень узкий круг субъектов, в который мы сами явно не попадаем. :)
Можно перейти от количественной характеристики к качественной:
"Зло", как абсолютный эгоизм субъекта, использующего все без ограничений в своих интересах, Ну и "добро", как абсолютный альтруизм и "любовь ко всем и всему". Диалектика и невозможность победы абсолютного добра заключается в том, что "на всех не угодишь", "любить всех - значит не любить никого конкретно" и других ограничениях абсолюта: либо мы допускаем слезинку ребенка, либо все летит в тартарары.
Как-то так... ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-03 15:48 (ссылка)
А зачем это? То есть почему надо определять зло как добро для немногих, куда мы не попадаем? Как-то мне эти определения не родные. То есть можно думать итак - но это откровенно не покрывает проблему целиком. "на всех не угодишь" - да, это одна из причин зла. но есть и другие. Например, кто-то может причинять боль другому не потому, что не способен ему угодить, а потому что это весело. В общем, вроде бы Вы говорите в пределах мысли Лейбница о наилучшем из миров. Мысль сильная, но её как-то мало кто принимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-01-03 16:10 (ссылка)
Насчет "не покрывает" - возможно. Но Ваш пример с "весело" - вполне подпадает: субъекту же весело! Он себе добро делает.
Зачем это? Так, на мой взгляд, нормально ложится в картину мира. От библейских сюжетов я далек, хотя сознаю, что они выстраданы поколениями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -