Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-03 22:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лес как континентальный насос
http://www.rusrep.ru/2009/09/proishozdenie_vetra/ по ссылке от http://flaass.livejournal.com/573519.html
Говорят - новая метеорологическая теория
"Идея Насти проста до слез. Не наших с вами, конечно, а специалистов, которые занимались этим вопросом в течение как минимум трех столетий и рассматривали механизм движения воздушных потоков как тепловую машину. Даже в школе учат: тут тепло, тут холодно, воздух расширяется, становится легче, поднимается, а снизу подтекает холодный. Но почему на холодные истоки Амазонки постоянно дует ветер с теплого океана, а из жаркой Сахары воздух несет в сторону прохладного моря? Ведь все должно быть наоборот. Модель, построенная на перепаде «тепло — холодно», работает безупречно только в районе экватора. Настя предложила ввести в систему координат не только температуру, но и конденсацию влаги, которая обеспечивает перепад давления.

— Ведь что такое давление? — риторически вопрошает она, выуживая иголки из остывающей каши. — Молекулы газа летают и бьются о нас с вами. А когда водяной пар конденсируется в капли, эти молекулы исчезают, и что происходит? Правильно — давление падает, и воздух со стороны начинает подсасываться, как в пылесосе. То есть эта самая конденсация водяного пара приводит к понижению давления и появлению горизонтального подсоса. А где больше всего конденсация, как вы думаете?

...Конденсация больше там, где больше испарение. А оно больше там, где растет лес. Если океан можно сравнить с одной мокрой тряпкой, то лес представляет собой много мок­рых тряпок. У леса огромная поверхность — много листьев. И там испаряется больше влаги. Лес перетягивает на себя канат пониженного давления.

Если суша покрыта лесом, она обеспечивает постоянную зону пониженного давления и действует как насос, тянущий на себя атмосферную влагу с океана.

Этот баланс устойчив. Пока леса не начали вырубать в массовом порядке, он существовал сотни миллионов лет. Все великие реки мира — результат действия лесного насоса атмосферной влаги. Но нарушение целостности лесного покрова приводит к изменению направления ветра: он начинает дуть не с моря на сушу, а с суши на море. Что приводит к окончательному опустыниванию."
----------------
Не знаю - ново это или нет, верно или нет.
http://www.nkj.ru/interview/15320/
Вроде бы это с большим креном в ту идею, что человек разрушает природу.
http://www.bioticregulation.ru/index_r.php
публикации http://www.bioticregulation.ru/pubs/pubs2_r.php
http://www.bioticregulation.ru/common/pdf/rje08-ru.pdf
http://www.bioticregulation.ru/offprint/kl_dan.pdf
http://www.biotic-regulation.pl.ru/Russian/ourpub-r.htm
http://thd.pnpi.spb.ru/~makariev/trud.html.cp866
http://elementy.ru/email?discuss=125880


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не удержусь
[info]pussbigeyes@lj
2010-01-04 07:42 (ссылка)
Вряд ли мое мнение будет Вам интересно: я, вообще, стою на той позиции, что 99% споров - лингвистические, а не содержательные. Математику это обычно очень хорошо видно. Летающего Медведя, заявляющего, что с людьми, требующими дать определения с самого начала, ему говорить не о чем, я, конечно, могу понять, но мне ближе дедуктивный путь поиска смыслов.

Упомянутая дискуссия, кроме того, показалась мне образцом того, как люди слышат только самих себя, но не слышат других, по соображениям чисто психологического свойства. Вы увидели порочную редукцию в синтагме "Сердце - это насос", уводящую, якобы, понимание в неверном направлении. Большинство участников сосредоточилось на выяснении, что же такое насос, поскольку о нем бытовых знаний было больше, чем о сердце. Получалось, что насос - это очень много чего. Дальше начались эмоции.

Я остался при своем убеждении, что проекция, в которой сердце выглядит насосом, имеет не меньше прав на жизнь, чем ее отрицание (более того, первым пришедшим в голову примером насоса некоторые назовут сердце). Что в этом дурного - так и не понял. Есть две сущности разной степени нечеткости (по крайней мере, в человеческом сознании). Уподобление одной из них другой лучше фундирует обе. В каких-то ситуациях это может оказаться полезным. Метафора (в том числе и неверная) - один из наиболее эффективных способов познания, все моделирование оттуда. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не удержусь
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 08:11 (ссылка)
То есть это был перегруженный эмоциями спор о словах. Понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не удержусь
[info]aka_b_m@lj
2010-01-07 05:59 (ссылка)
В котором за скобками остались сложность живого в сравнении с не-живым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не удержусь
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-07 06:14 (ссылка)
я очень удивлен тем выводам, которые сделали из того разговора очень умные люди - которых даже при наличии злобного характера не удастся обвинить в недомыслии. Я, признаться, не понимаю, в чем тут дело. Вижу - тупик, но почему? Глупостью объяснить нельзя. незнанием каких-то фактов или теорий - нельзя. У меня есть гипотеза, хотя произносить ее стыдно причиной - именно ум и знание современной науки. Это мешает. Когда люди думают, что знают ответ - это мешает больше, чем если бы не знали.

(Ответить) (Уровень выше)

Оффтоп :)
[info]bs1@lj
2010-01-05 17:07 (ссылка)
Для осознания написанного Вами мне пришлось дважды заглянуть в словарь.
Френжу немедленно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -