Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-06 22:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Китайская наука
http://filin.livejournal.com/959696.html
http://www.bbc.co.uk/russian/life/2010/01/100106_china_academic_fraud.shtml
Безвременно-безвременно. Она оттуда, а мы - туда

"Ежегодный оборот на рынке научных статей сомнительного авторства составляет в Китае 100 млн долларов, заявляют исследователи одного из университетов страны.

...китайские ученые и студенты часто покупают и продают научные статьи ради увеличения своих списков публикаций.

Китай занимает второе после США место по числу ежегодно публикуемых академических статей.

...За последние три года масштабы черного рынка научных публикаций возросли в пять раз.

Некоторые малосостоятельные студенты и аспиранты зарабатывают себе на жизнь путем написания таких статей на продажу. Другие занимаются компиляцией с целью получения денежного вознаграждения.

...По мнению наблюдателей, отчасти в этой ситуации повинна официальная система присвоения научных степеней и должностей, которая ставит их получение в зависимость от числа публикаций.

Но основная причина такого широкого распространения плагиата, полагает Чэнь, заключается в моральном кризисе, который поразил академический мир Китая."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wolf_kitses@lj
2010-01-06 16:42 (ссылка)
не есть ли столь широкое обсуждение - и осуждение - "плохих и нечестных" китайских статей частный случай типологически сходного обсуждения "плохих китайских товаров, созданных рабским трудом", то есть форма конкуренции???

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-06 16:45 (ссылка)
насколько я слышал, в массе они в самом деле плохие. как я слышал, быстро становятся лучше. я дкмаю, в самом деле там до фига продажных таких штук. Не вижу, чем бы это было "субъективно" - ну да, этого и следуовало бы ожидать, я бы просил специальных объяснений, если бы этого не было. Если дело пойдет нормально, через пару десятков лет, а то и раньше, ситуация нормализуется - скоро они будут как индусы, а потом и еще получше, почему нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolf_kitses@lj
2010-01-06 17:06 (ссылка)
То есть хуже ли они, если брать по верхам? (насколько я знаю, в областях вроде палеонтологии, наверно и какой-то молекулярщины, где у них есть задел и свои кадры - не хуже). Внизу-то всегда - и никакие и поддельные (и про китайских постдоков я слышал рассказы)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -