Московское совещание по филогении растений. 2010
Об этом совещании недавно написал http://asafich.livejournal.com/42155.html
Изданы труды. Общий раздел:
А.В. Гоманьков
Сравнил две филогении хвойных: кладистическую и построеную автором по методу Мейена. Они сильно не совпадают. Отличие схем - только в методах реконструкции. Как сравнить методы - пока не ясно.

К.Ю. Еськов
Хорошие примеры видообразования - по литературе. Работа Foorbes, Powell, Stelinski, Smith, Feder 2009. Муха Rhagoletis pomonella и ее паразит, наездник Diachasma alloeum. Мухи рода живут в Америке, личинки развиваются на боярышнике. В Америку приезжают яблони. Мухи их осваиваают. За 200 лет - новый вид, репродуктивная изоляция. Различия между боярышниковыми и яблонными мухами - как в среднем по роду, такие же, как у боярышниковой и 2 другими видами, со снежноягодника и черники. Наездник Diachasma alloeum теперь паразитирует на всех 4 видах. У него 4 морфы - на каждый вид хозяина. Скрещивание морф возможно, но затруднено: это протовиды. При этом паразитская морфа яблонной мухи - от наездника со снежноягодника, исходная морфа с боярышника не уцепилась. Все эти видообразования - симпатрические, без разделения ареалов.
Основная мысль текста - автокаталитическая эволюция. Имеется положительная обратная связь между таксонами, и каждый шажлк преобразований одного таксона через экологические связи изменяет другого, он пришпоривает первый таксон - и так, пока не произойдет что-то чудесное. Типа происхождения покрытосеменных и пр.

А.П. Расницын
Идея: вот есть разные методы филогенетики, - молекулярка, кладизм и пр. Но есть ведь и прямые свидетельства эволюции - палеонтологические. Автор сравнивает разные филогенетические деревья - какая доля ветвей подтверждается палеонтологически. Смотрит статистику по разным группам и мотает на ус. Лучше всех - филетика. Это так называется традиционная систематика, которой придерживается автор. Что она лучше - не удивительно. Филетика хоть и не прямо, но учитывает палеонтологические данные, а другие методы - нет. Так что у филетики туз в рукаве. Но что неожиданно: равно плохи (хуже филетики) молекулярная филогенетика и компьютерная уладистика. Почему столь разные методы одинаковы - автор не знает. Эти 2 метода примерно одинаковы и в 1.5 раза хуже, чем результаты филетики.

А.С. Раутиан
Сравнение - важнейший метод познания, лежит в основе суждений о различии и сходстве. Наука работает только с воспроизводимым. Установить уровень воспроизводимости объектов можно только при помощи сравнения. Без сравнения ни одно научное исследование не может ни начаться, ни закончиться. Метод сравнения - единственный строго необходимый метод каждого научного исследования. Прочие научные методы - вспомогательные.

В сравнительную методологию вводятся новые термины общего значения. Утверждение: в операции сравнения всегда имеется главный объект и вспомогательный, с помощью которого ведется сравнение. Основной сравниваемый объект называется компароном, вспомогательный - респексионом. Критерий специального качества - сравнение целых (архетипов) по их элементам (меронам). Архетип - компарон, мерон - респексион. Критерий положения мерона в целом (архетипе), тут мерон - компарон, архетип - респексион. Критерий непрерывного ряда, резко различные архетипы сравниваются через ряд промежуточных форм, тут компарон - корайние сравниваемые члены ряда, респексион - промежуточные члены ряда. Определения:
Компарон (от comparatio) каждый из двух (и большего числа) основных сравнивемых объектов-систем (предметов) даного сравнения. Респексион (от respecto принимать во внимание, иметь в виду, учитывать, считаться, оглядываться) - каждый из множества вспомогательных объектов-систем, не являющихся непосредственными объектами сравнения, но без опосредованного участия которых никакое сравнительное исследование невозможно.