Новое уже в самом выборе тем. Энциклопедии писали на века, википедия же динамична. В ней (в английской, по крайней мере) уже сейчас есть очень недурная рок-энциклопедия, справочник по фильмам. Википедия, мне кажется, должна будет вырасти в по-настоящему универсальный справочник "обо всём". Уже выросла, по большому счёту.

А в чём должна уникальность-то заключаться? Иллюстрации, видео? для этого пока нет технических возможностей. Эта часть наверняка будет развиваться. Шире использовать гипертекст? ну, не знаю. Вы всерьёз считаете, что википедией пользоваться так же неудобно, как настоящей? А как же гиперссылки, закладки?

Мне кажется, вы просто смотрите на вики вне её контекста. Когда-нибудь пользовались электронной "Британникой" (допустим, до того, как её платной сделали)? Так вот, хотя статьи в "Британнике" и лучше, её электронное воплощение слабее и бесполезнее. Гораздо меньше гипертекста, гораздо более случайные ссылки в интернет.

С этим всем не спорю. Иллюстрации и видео наверняка будут, потом и звук прибавится. Гиперссылки есть и будут, их количество - сколько будет надо, столько и сделают. Вы говорите как раз о "технике" - а я пытался сказать о том, что в эти технические возможности вливается всего лишь старое содержание в прежних содержательных формах. Грубо говоря. ваша позиция (пока то, что я слышал) укладывается в следующее: наука и знания у нас одни, в одной форме, и куда бы мы их не залили. речь может идти только об удобстве пользования. Я же говорю иное: и раньше были. и сейчас есть разные системы знания (общепринятая - да, примерно одна) причем в разных формах. Сама форма энциклопедии отлилась заново сотни лет назад, ей предшествовали. скажем, "Суммы". И при том, что сейчас с помощью указанных Вами средств можно делать очень интересные проекты. ничего иного, как просто удобной справки по формату старой энциклопедии, не происходит. Ну, обновления (усреднения), ну - гиперссылки...

Нет, я ещё и пытался подчеркнуть, что нет пока никакого нового виденья, к которому можно бы было стремиться, поэтому никто и не стремится. Мне кажется, пока человечество ещё не научилось эффективно обращаться даже с теми знаниями, которые оно уже накопило. Прежде чем придумать новые способы обращения со знаниями, нужно "оседлать" старые. Вики движется в правильном, как мне кажется, направлении.

Движется эволиционно, не революционно, в этом вы совершенно правы.

Ну что же, может, и так... Я, правда, думаю, что никогда не бывает ситуации, чтобы "человечество научилось эффективно обращаться даже с теми знаниями, которые оно уже накопило". Этого не было ни на исходе эллинизма, ни на исходе схоластики. Всегда можно длить дальше. Эволюционно - это только правильно. Была ли первая Энциклопедия эволюцией или революцией? Как посмотреть. Если считать, что переход от Суммы к Энциклопедии качественный - то революцией. Ясно, что Дидро с д'Аламбером не мог написать того, чего не знал бы никто. Изменилась именно форма подачи. И из-за изменения формы стало быстрее меняться содержание. Энциклопедия всегда была не только совокупностью статей на отдельные темы со ссылками. но и - моделью того, как знание построено. И вот на примерах интернет-энциклопедий я вижу, что идеалом является огромное число страниц, на которых что-такое понаписано, сведено вместе, и это все удобно найти - более или менее удобно. Но сама система знаний весьма традиционна (то есть иерархия статей, виды отсылок и т.д.).