У меня нет конкретных предложений - хотя бы потому, что надо поработать, чтобы их высказать. Я просто увидел очень стандартные, трафаретные статьи, выстроенные "как всегда", и понял так, что улучшение понимается именно как приближение в этих содержательных рамках к полноте. Раньше были статьи "физика" и "биология", а теперь вот еще и "рок" добавился. Меня такое "освежение" не устраивает. Разумеется, это только мое мнение.

Ну вот, например... Нынешняя форма организации знаний взялась, говоря грубо, из первой Энциклопедии, где знания выстраивались "по предметам". Сейчас это уже не так, науки не так выделяются и есть многое, что не по предметам лежит. Предметная сборка задает одну иерархию понятий, аспектная и проектная - иные иерархии и сети. Однако все эти разные разницы никак не отмечены - кроме того, что можно поставить любую ссылку, тем самым под статьей можно навалить ссылок предметных. иллюстративных. аспектных и вообще каких хочешь. Эта "возможность" - не в счет. а по сути - очень старые формы организации знания.