(Извиняюсь, я отвечу одной своей репликой на две Ваших - чтобы не разбивать дискуссию)

Ну, фактически ailev сказал, что если использовать wiki не по назначению, то и получается всякая фигня. Сложно не согласиться :-). Но ведь энциклопедия (т.е. набор "почти одноуровневых", сильно связанных статей) - это как раз сильная сторона wiki, как инструмента (о чём ailev, собственно, сам и говорит - Ежели я буду делать какой словарь или энциклопедию, да еще и вмногером -- то всенепременно на wiki). Или я неправильно понял, и отсылка к статье ailev-а была не возражением, а "ссылкой на тему" (или вообще чем-то другим)?

Я продолжу Вашу аналогию про книгопечатание и книгу. В данном случае, книгопечатанию соответствует сама технология wiki, а книге - Википедия. Возможно, это не самая великая "книга", но она первая заметная (и замеченная), "напечатанная" таким образом - и, тем самым, продемонстрировавшая технологию.

По поводу же содержания книги и того, как оно может изменить человека изнутри (я же правильно понимаю, что речь в данном случае идёт о неком конкретном человеке, а не о собирательном образе человечества?) - сложно ожидать такого действия от энциклопедии. Энциклопедия - это же, скорее, рабочий инструмент, а не философский трактат или научный труд, или любая другая книга, предлагающая нечто новое. А за чем-то новым стоит идти например на WikiBooks - он как раз для этого и создавался :-).

PS. Вообще же, оценка изменений с точки зрения современников всегда отличается от оценки историков (или просто людей), живущих спустя некоторое время - появляется перспектива, становится видно последствия и т.д. Так что, может быть, появление Википедии вполне сравнимо по значимости с появлением формата энциклопедий - а может быть и нет. Но даже если инстину мы выяснить не в силах - разве это повод не пытаться? ;-)

PPS. Кстати, само появление концепции wiki - это как раз случай того, как что-то не могло бы произойти само, без приложения конкретными людьми определённых усилий. Впрочем, как и появление Википедии :-).

Конечно, Вы правы. Мне не удалось быть столь внятным, чтобы донести то чувство тревоги и недоумения, которе у меня было, - а протестовать против вики и википедии в том смысле, что они - это "плохо" и лучше б не было - я и не собирался.

На всякий случай - вдруг важно: когда речь у меня шла об изменении человека изнутри, там смысл был "любой, каждый" и ближе к человечестьву, чем к конкретному Ивану и Петру ("этот"). Энциклопедия понималась и как рабочий инструмент, и как важный символ и инструмент формирования новой культуры - как Боэций и Суммы сделали средние века и как Энциклопедия сделала новое время. Мне казалось, что до этого масштаба википедия не дорасла, хотя технология -может быть, и технология вики - это позволяла. Но, конечно, я вполне могу ошибиться. Будем надеяться, что это именно так.