Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-14 17:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Число способов доказательства
Три способа доказательства - демонстрация, вероятность, убеждение (demonstratio, probabilitas, persuasio)

Пять родов нетехнических доказательств: закон, свидетели, договоры, пытка, клятва.

Аргументы делятся на пять типов:
1. Определение, раскрывающее суть термина.
2. Аксиома.
3. Сведение к ранее доказанному.
4. Безусловные факты.
5. Указание на ошибки оппонента.

Виды доказательства
1. Прямое доказательство – исчерпывающее утверждение истинности суждения.
2. Косвенное доказательство – установление ложности противоположного по смыслу суждения методом опровержения, с последующим применением закона исключения третьего.
3. Разделительное доказательство – используют отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма и утверждает истинность суждения, путем исключения всех его альтернатив, доказывая их ложность.

Опровержение
1) Опровержение тезиса
2) Критика аргументов
3) Выявление несостоятельности демонстрации

Способы убеждения
1. Задавить фактами - прямое обращение к фактам, цифрам.
2. Поймать на противоречии - показать ошибочность построений оппонента.
3. Сравнительный - выбирается основание сравнения и показывается, что предлагаемое - лучше.
4. Дополнительный - указание на односторонность тезисов оппонента, - перечисление упущенных вариантов
5. Разрывание на куски - текст оппонента разбивается на части, среди них выделяются сомнительные и ошибочные, после чего утверждается, что и весь текст неверен
6. Игнорирование ценностей - выделение целей и ценностей оппонента, игнорирование опирающихся на них построений.
7. Непрерывный ряд - построение серии промежуточных пунктов от принятой оппонентов точки зрения до желательной
8. Особый случай - а) показать, что тезис не подпадает под правило; б) показать, что тезис во всех отношениях подпадает под правило, и только в руках оппонента - не подпадает, отчего - сомнение в правильности трактовки; в) выявление признака, по которому оспариваемый случай несомненно подпадает под некое правило.
9. Выявление закона - построение аргументов, указывающих на существование общего правила, и демонстрация, что оспариваемый случай также к нему относится.

Нерациональные способы
1. Проповедь и убеждение
2. Чудо
3. Насилие: а) над самим нарушившим приказ, б) над другим, показательно наказываемым, в) возведенное в обычай, г) легитимное
4. Создание мировоззрения, в котором тезис является самовыводящимся
5. Создание самооценки, при которой тезис самовоспроизводится
6. Создание истины - конструкционный метод


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mariannah@lj
2010-02-14 12:15 (ссылка)
Нет:) В любом случае если Вы переубеждаете человека, Вы демонстрируете, насколько он ошибается. Но можно это делать тремя способами:
1. При помощи дедукции. Берем абсолютно истинную посылку и делаем стопроцентно истинные выводы. Это и есть demonstratio.
2. При помощи индукции. Скажем, мы встретили девять мужчин, которые оказались подлецами. Значит можно предположить, что и 10-ый тоже окажется подлецом. Это очень высоковероятное заключение, но не на сто процентов. Это probabilitas.
3. Можем просто сказать это так, потому что так считает начальство или так написано в Священной книге, и этому нужно просто верить. Это persuasio.
Ну а можно просто пригрозить пытками или насилием - это самый простой и экономичный способ убеждения. Но это уже не совсем убеждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-14 12:18 (ссылка)
понятно

Поправьте меня. Вроде бы дело такое: я говорю: демонстрация - как и в русском - тут может быть во многих смыслах. Демонстрация опыта не дедуктивна, и это демонстрация. Вы говорите: нет, в то время под демонстрацией подразумевалась только дедукция.

Так? В то время это слово не имело других значений - хотя сейчас в английском оно прекрасно имеет эти значения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mariannah@lj
2010-02-14 13:30 (ссылка)
Разумеется все слова многозначны. Но есть же контекст, который сужает эту многозначность. В логическом контексте, в триаде, где есть бездоказательное внушение и вероятностный индуктивный довод "демонстрацией" может быть только и только аподиктическое доказательство (именно аподиктическое, а не дедукция вообще!).
А вообще демонстрацией может быть и указание на некие истины опыта, и апелляция к авторитету, и демонстрация кулака, и демонстрация в виде народного шествия - это же тоже способ убеждения!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-14 14:04 (ссылка)
а. то есть это известная стандартная формула, в которой "демонстрация" обозначала именно дедукцию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mariannah@lj
2010-02-14 14:17 (ссылка)
Да нет же:)
Именно аподиктическую дедукцию.
Рассуждение типа "Все негры - ленивы. Вася - негр. Следовательно, Вася ленив" - это дедукция, но не демонстрация. Потому что она не абсолютно истинна, а только правдоподобна, т.е. относится ко второй категории.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-02-14 12:57 (ссылка)
Такое разделение на дедукцию и индукцию восходит, если не ошибаюсь к Миллю? Это узко.
Вспомните:
quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать», - это латинский перевод фразы Евклида, Архимеда и т. д. У Евклида это не только дедукция, тут играет роль очевидность, наглядные соотношения и т. п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mariannah@lj
2010-02-14 13:34 (ссылка)
Совершенно ничего не понял, что вы написали. Могу лишь сказать, что деление на дедукцию и индукцию восходит как минимум к Аристотелю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-02-14 14:25 (ссылка)
Да, это я Вас не понял. В смысле Аристотеля вопросов нет.
Но содеожание аргументов может быть и наглядным. Как греки рисовали на песке чертеж и говорили: смотри.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -