Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-16 17:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский полис
http://sverc.livejournal.com/35505.html
"Повсеместно (за исключением кочевых обществ) первичной формой социально-политической организации постпервобытной эпохи были различные формы городов-государств: полисы, номы и т. д. И Древняя Русь не могла тут являть никакого исключения и не являла его. Итак, основой социально-политической организации Древней Руси был полис.

В постмонгольское время на Руси активно развивается начавшийся несколько ранее процесс кризиса полисной организации ("кризис XIII века") и её трансформации в новые формы социально-политической организации (что опять-таки было совершенно закономерно для всего мира - во всех обществах, начавших свой путь со стадии города-государства они пережили процесс кризиса и трансформации), выразившийся в постепенном распаде общинного единства, усилении власти князей, формировании крупного феодального землевладения, разрыву связей города и сельской округи, снижении значения веча и т. д.

Но шли процессы кризиса и трансформации полисной организации в разных землях Древней Руси неодинаково: Северо-Восточная Русь пошла по пути трансформации полиса в территориальную монархию (ближайшую аналогию этому представляет история Рима), в Новгороде кризис полисной системы затянулся и шёл по пути её превращения в боярскую олигархию, а в западных и юго-западных землях процессы социально-политического развития осложнились "литовским завоеванием". Итак, к началу правления Иана III на бывшем пространстве Киевской Руси сложились три политии, представлявшие собой три разных варианта социально-политического развития, по разному трансформировавших древнерусское наследие:

1) Формирующаяся территориальная монархия в Москве, представлявшая собой военно-служилый тип государственности;
2) Находившиеся в состоянии кризиса и глубокой трансформации полисные структуры Северной Руси (Новгород, Псков, Вятка и т. д.);
3) Великое Княжество Литовское - [если не считать собственно Литвы] конгломерат городов-государств, внутреннее развитие которых пока ещё недостаточно изучено (вероятно, оно совмещало московские и новгородские черты, а также различные местные особенности), испытывающий [до определённого времени] тенденцию к расширению.

Именно "московский" путь оказался из них наиболее жизнеспособным и "прогрессивным", ибо там раньше всего совершился переход к новому типу государственности. В конкуренции с Москвой находившиеся в состоянии кризиса полисные организмы не имели шансов на успех. Хотя бы потому, что в Новгороде и Пскове сохранялась [в несколько трансформированном виде] древнерусская военная организация основой которой было народное ополчение, в то время как в Москве уже совершился переход к новой и куда более мощной военной организации - профессиональному служилому войску, в столкновении с которым ополчение было обречено.

Великое Княжество Литовское, представлявшее собой рыхлый неустойчивый конгломерат городов-государств также было обречено: Иван III и его сын Василий легко отняли у него значительную часть земель, а впоследствии оно было поглощено Польшей (процесс этого поглощения начался, естественно, гораздо раньше и шёл постепенно).


--------------------
mihi: получается, в то время, в 12-13-14 вв., отставали от Европы чуть не на... 500-600 лет, так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: полис
[info]b_graf@lj
2010-02-17 13:01 (ссылка)
Насколько понимаю (ни в коей мере не античник :-)), в период разработки термина полиса как гражданской общины (во времена Фюстеля де Куланжа) рассматривались только греки и римляне, а как тогда относились к этрускам (и тем более, как бы оценили современные знания, если бы снабдить), не знаю. Поскольку де Куланж выводил полис из религии, то можно предположить, что его взгляд был бы в зависимости от оценки религии (т.е. скорее всего "в плюс", в силу родства Рима).

Сейчас более-менее безоговорочные полисы - Греция и греческие колонии, включая эллинистическое время (на Востоке, основанные, начиная с Александра Македонского). Насчет остального похожего - споры (т.е. стоит ли рассматривать историю Рима как полиса: что выраставшая из полиса Афинская держава не состоялась, а Римская оказалась успешной и т.д.). Чем выделяются именно греческие полисы: тем, что они - оборотная сторона проблемы национально-культурного единства древних греков, несмотря на отсутствие у них политического единства. Это долгое время делало Др.Грецию уникальной (у финикийцев было больше тенденций к политическому единству, по крайней мере при колонизации; Рим в этом отношении вроде бы больше похож на финикийцев) - до того, как появилась возможность читать древнейшие тексты Мессопотамии, шумерские и др. Но и после тоже - т.к. греки ни в коей мере не "ирригационная цивилизация", хозяйственная необходимость крупных гражданских общин у них гораздо меньше, чем в долинах великих рек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]hvac@lj
2010-02-17 13:42 (ссылка)
Мне тоже видется, что рим стал Римом под патронажем этрусков.
А потом сложилась эллино -римская (этрусская) полисная цивилизация.
Наверное с момента взятия римлянами Сиракуз Сицилийских пошёл процесс эллинизации квиринов.
Но вот Афинский морской союз или Лакедемонянский союз -чем собственно не политическое единство?
Тогда и 17 провинций нидерландских при Молчаливом получается не "единство", если следовать столь строгим критериям.
Или 28 китайских провинций Срединной Империи в 18 веке,тоже никак не "единство", мол даже общего денежного знака нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]b_graf@lj
2010-02-18 05:52 (ссылка)
У греков отсутствовало единство в национальном масштабе, более того - они всячески ему противились, и Спарта являлась охранителем полисных ценностей в общеэллинском масштабе, если верить Печатновой (т.е. не факт, что Афины - правильный вариант развития, а не отклонение). В большинстве других случаях какая-то форма политического единства была: если новое время и раздробленность - то, скажем, Священная Римская империя германской нации и т.д., что давало возможность периодического усиления или ослабления централизации. У греков же - только некоторое единство религии без иерархических форм организации (не как церковь), Олимпийские игры и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]hvac@lj
2010-02-18 16:04 (ссылка)
Совершенно согласен про игры (даже летоисчесление вроде по ним было).
И про своеобразную форму политического единства.
Эллины строили корабли, флоты целые, и готовили экипажи для них.
Это собственно по плечу только сообществу на определённом уровне социальной интеграции,имел здесь место и полицентризм как всегда в открытой системе, но и был довольно высокий уровень политической и экономической централизации.
Иначе флота никакого бы и не было у Афинского морского союза, который, как говорят существовал 185 лет.
Флот -крайне дорогое дело.
Даже если судить по эллингам (и даже прообразу "сухих" доков), которые раскопали и не так давно, судостроение было поставлено на широкую ногу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 16:25 (ссылка)
Флот у Афин был и до союза

(Ответить) (Уровень выше)

Re: полис
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 15:30 (ссылка)
Какое отношение к Сиракузам имеет эллинизация квиритов и в чем она вообще заключается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]hvac@lj
2010-02-18 16:42 (ссылка)
Вот что пишет Норман Дэвис ("История Европы", издана и у нас):
"..Сиракузы были самым большим и богатым городом Великой Греции. Процветающий и независимый уже в эллинскую эпоху, этот город избежал губительного внимания Александра Македонского. Сиракузы пережили некогда соперничавший с ними город Акрагант, разрушенный до основания карфагенянами и так никогда и не восстановленный.
Сиракузы пользовались преимуществами своего положения в стороне от частично перекрывавших друг друга сфер влияния Рима и Карфагена. Это был последний оплот непокоренной эллинской цивилизации.
Город был основан колонистами из Коринфа, будучи моложе Рима всего на 20 лет, и сумел далеко распространить свое влияние через сеть дочерних колоний. ... Сиракузы разгромили флот этрусков, таким образом уничтожив одно из препятствий на пути Рима к успехам..."

"..Падение Сиракуз вызвало немедленные последствия.
Римляне испытывали интерес ко всему греческому; было захвачено столько художественных ценностей, как если бы разграбили сам Карфаген, писал Ливий. В Вечном Городе возникла мода на греческие предметы искусства, а эллинские представления о прекрасном стали с тех пор нормой для всех образованных римлян. Возможно, это был самый сильный импульс к синтезу греко-римской культуры.
В стратегическом же отношении взятием Сиракуз завершилось покорение римлянами Сицилии. Карфаген оказался отрезанным от главного источника товаров и продовольствия, и Ганнибал лишился своей основной поддержки с тыла. До событий в Сиракузах Рим был всего лишь одним из трех равноправных участников борьбы за власть (греки, Карфаген, Рим). После Сиракуз Рим захватил инициативу.
В дальней перспективе успех римлян в Сиракузах вдохновил их и на вмешательство в греческие дела. Во время осады Сиракуз Рим вступил в союз с Этолийской лигой Центральной Греции, чтобы выйти в тыл другому союзнику Карфагена — Македонии. С тех пор Рим постоянно имел дело с греческими клиентами, удовлетворяя и защищая их интересы.
Три Македонские войны (215—205, 200—197, 171—168) и борьба с главным союзником Македонии — Антиохом III Сирийским — очень сильно втянули римлян в Грецию. Наконец, как и в Сицилии, Рим решил покончить со всеми этими сложностями, превратив Македонию и Пелопоннес в римские провинции.
Современники, даже сами сиракузцы, должно быть, быстро забыли о падении города. Они избежали судьбы жителей других покоренных городов, всё население которых обычно продавалось в рабство. В конце концов, это было всего лишь одно событие в длинной цепи кампаний и сражений, сопровождавших возвышение Рима и падение Греции.
Историки, изучающие триумфальную экспансию Рима, находятся в плену собственных знаний о последующих событиях. Они вполне сознают, что сложившаяся греко-римская культура затем стала господствующей во всем античном мире, а затем — одним из оснований западной цивилизации. Эти историки гораздо менее восприимчивы к другим формировавшимся тогда направлениям и перспективам.
Никто не может отрицать, что слияние греческого и римского миров (для которого падение Сиракуз было ключевым моментом) стало важнейшим процессом в развитии Европы. Стоит, однако, рассмотреть и иные возможные варианты этого развития..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 18:05 (ссылка)
А без копипасты можно?
В чем конкретно выражалась эллинизация, в каких областях она происходила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]hvac@lj
2010-02-18 18:26 (ссылка)
Dixi.Sapienti sat.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отож
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 18:28 (ссылка)
Я-то читал поболее и ответ на вопрос знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -