А что не рассмотрено?

Да при беглом просмотре - вообще ни чего не рассмотрено - нет специального раздела, посвященным этим вопросам.

Ну а "Среди православных христиан, в том числе священнослужителей, есть не только креационисты, но и немало эволюционистов" - я думаю, что всем понятно, почему это не аргумент.

Я верно Вас понял - нет раздела о религии? И, смотря шире, Ваше возражение звучит так: чтобы говорить об эволюции не профессионалам и не ученикам, а участвовать в споре с людьми, думающими иначе. Надо представлять себе их мировоззрение и аргументы. Это по меньшей мере столь же важно, как и наличие у авторов профессиональных познаний в биологии - они должны не с дураками спорить, изобретая себе сомневающихся, которых удобно разбить, а найти умных противников, понять их точку зрения и ее опровергнуть - только тогда их задача может считаться решенной.
Вы это хотели сказать или я неверно понял?

\\Я верно Вас понял - нет раздела о религии?

Собственно, сабж то и отсутствует.

Далее, нельзя "примирить" абстрактную религию с теорией эволюции, у каждой религии или теистического мировозрения есть свои особенности.

\\а участвовать в споре с людьми, думающими иначе.

\\. Надо представлять себе их мировоззрение и аргументы. Это по меньшей мере столь же важно, как и наличие у авторов профессиональных познаний в биологии - они должны не с дураками спорить, изобретая себе сомневающихся, которых удобно разбить, а найти умных противников, понять их точку зрения и ее опровергнуть - только тогда их задача может считаться решенной.

Это само собой разумеется.

Да вот тоже такое впечатление, что выстрел не в ту сторону.

По-хорошему вопрос должен ставиться не "как доказать наличие эволюции", а "как сделать наличие эволюции психологически приемлемым для среднедремучих ортодоксов." А к этой задаче даже не приступали, явно вообще никак не представляя себе мировоззрения оных ортодоксов.

То есть Вы вопрос ставите так: умные релииозные люди и не сомневаются в наличии эволюции, потому что образованы. Но есть люди дремучие, у них особенные убеждения. Интеллектуально не проработанные, основанные на догмах и пр. и нужны к ним особые подходы - скажем, доказательства, что эволюция не противоречит Писанию или что-то такое, грубо говоря - надо для них, чтобы батюшка благословил их на изучение курса по эволюционной биологии, а вовсе не аргументы от науки. Я так Вас понял?

Полагаю, умные религиозные люди, будучи умными, найдут (и наверняка уже нашли в предыдущие времена) много нетривиальных подходов к теме, которые доставят большое удовольствие обеим спорящим сторонам :-)

А вот как бороться хотя бы с идеей "животные - убогие мерзкие твари, и назвать меня, человека, животным - оскорбление?" Ясно же, что что-либо логически доказывать здесь бессмысленно :-)

Как - этот вопрос удачно разрешён Алексеем Толстым ещё при жизни Дарвина:

Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ... ,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.
.....................
Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета о печати.
Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!
Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.

Вот-вот :-)

Во-первых, мы не ставим целью переубеждать ортодоксов - это дохлое дело, по-моему. Убеждать можно и нужно колеблющихся, тех кто еще не решил для себя, кто прав - ученые или креационисты. Таких много.

Во-вторых, креационисты чудовищно многообразны. Очень трудно подстроиться сразу ко всем. Многих склоняют к креационизму не столько религиозные взгляды, сколько отсутствие тех или иных базовых научных знаний. Типа "ну как это может обезьяна взять и вдруг родить человека?"

Ну для сравнения: среднедремучий персонаж ничуть не возмущен тем, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца :-) А также тем, что в Австралии лето, когда у нас зима.

А вот эволюцией скорее возмущен, чем нет. Понятно, что дело вообще не в аргументах, а в психологическом барьере, который и надо бы грамотно и аккуратно демонтировать. Предварительно поняв, как этот барьер устроен.

Кстати, просвещенным гражданам знакомство с процедурой демонтажа тоже никак не повредит :-)