Речь шла о том, обязан ли верующий толковать Ветхий Завет буквально. Церковь де-юре и де-факто признаёт уже много веков, что не обязан. Кроме того, многие верующие не признают авторитета церкви. В любом случае, реальные, а не созданные воображением борцов с религией, верующие не имеют никаких причин не признавать эволюции, и уж во всяком случае никакой папа римский их к этому не призывает.

Речь шла о том, обязан ли верующий толковать Ветхий Завет буквально. Церковь де-юре и де-факто признаёт уже много веков, что не обязан.

Интересно, не знал. Дайте пожалуйста ссылку на "де-юре".

Реальные верующие могут и вовсе не задумываться о сказанном мною. Более того, они могут не знать ни Писания, ни теории эволюции. Так гораздо удобней.

Де-юре в католической церкви действует принцип "всё, что не запрещено (не объявлено ересью) - разрешено". Сомнение в том, что Писание следует понимать буквально, а не аллегорически, никогда не запрещалось. Гелиоцентрическая система некоторое время была под запретом, но запрет был снят папой Бенедиктом XIV в середине восемнадцатого века. Теория эволюции не запрещалась никогда.

"Реальные верующие могут и вовсе не задумываться о сказанном мною. Более того, они могут не знать ни Писания, ни теории эволюции. Так гораздо удобней."

Разумеется, могут. Точно так же, как и неверующие.

Де-юре в католической церкви действует принцип "всё, что не запрещено (не объявлено ересью) - разрешено". Сомнение в том, что Писание следует понимать буквально, а не аллегорически, никогда не запрещалось.

То есть ссылки не будет? Жаль, я бы с удовольствием прочел, что римская или какая иная церковь разрешает считать библейские события мифом и выдумкой.

Гелиоцентрическая система некоторое время была под запретом, но запрет был снят папой Бенедиктом XIV в середине восемнадцатого века.

Ну да, когда совсем уже неприлично стало поощрять байки про неподвижную Землю на слонах и черепахе.

Теория эволюции не запрещалась никогда.

Теория эволюция была признана католиками и затем англиканцами совсем недавно. Что до позиции РПЦ по этому вопросу, Гугль Вам в руки.

"То есть ссылки не будет? Жаль, я бы с удовольствием прочел, что римская или какая иная церковь разрешает считать библейские события мифом и выдумкой."

Уж извините. Ссылки, показывающей, что католическая церковь разрешает голосовать за Джорджа Буша или солить грибы, я Вам также предоставить не могу.

"Теория эволюция была признана католиками и затем англиканцами совсем недавно."

Если под признанием понимать снятие запрета, то, как я уже сказал, это неверно, так как запрета на теорию эволюции в католицизме никогда не существовало. Если же Вы имеете в виду официальное выражение согласия, то я вообще не вижу здесь предмета для разговора. В этом смысле Ватикан и закон Архимеда никогда не признавал.

Вы просто играете словами. Разумеется, современная церковь не может ничего запрещать, ибо руки уже коротки, не то что раньше.

Раз у Вас нет цитат, придется мне самому поработать:

«Во-вторых, как вы знаете, [Тридентский] собор запретил толковать Священное Писание вразрез с общим мнением святых отцов. А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», Псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдете, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противо­положный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи?»(письмо кардинала Беллармино теологу Фоскарини от 12.04.1615)

«Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию. Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.»(Павел V, 1616 г)

«Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам.»(декрет Конгрегации о запрещенных книгах, в число которых было включено и сочинение Коперника)

"Разумеется, современная церковь не может ничего запрещать, ибо руки уже коротки, не то что раньше."
Церковь может запрещать своим прихожанам (иногда под угрозой отлучения, если речь идёт о ереси) определённые воззрения или книги. Для этого до недавнего времени существовал Индекс запрещённых книг. В частности, запрещались книги Вольтера и Дидро. Но книги Дарвина и его последователей в Индекс никогда не включались.
Что касается приведённых Вами цитат, они к делу не относятся. Да, конкретно с Коперником была долгая история - сначала его долгое время разрешали, потом запретили, потом опять разрешили. С теорией шарообразности Земли, как я уже написал выше, такой истории не было, несмотря на её несовместимость с буквально понятым Ветхим Заветом. Но речь шла о современном состоянии церкви, а не о том, что было в семнадцатом веке.

«Сомнение в том, что Писание следует понимать буквально, а не аллегорически, никогда не запрещалось» - Ваши слова? Извините, мне неудобно ловить собеседника на прямом вранье, так что закончим дискуссию.

С удовольствием. Главное, не волнуйтесь.