Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-22 09:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коллемболы


Их больше 10000 видов, но мало кто знает хоть один. Раньше их считали примитивными насекомыми, потом было установлено, что это самостоятельный класс. Размер - от одной десятой миллиметра до чудовищных гигантов в 17 мм длиной. Возникли в девоне, более 400 млн. лет назад. Живут на литорали, на почве и прочих таких субстратах, кушают детрит. Они есть и на поверхности листьев, и в глубине листового опада. Их кушают все - от птиц до муравьев и мух, множество жуков специально ими питаются. У жужелиц Loricera и Leistus есть особая борода из ресничек на подбородке - она бежит над субстратом, и как снизу за бороду зацепит шевелящееся - хватает челюстями. Кто-то охотится на коллембол вдогон, кто-то жрёт из засады.

Снизу под брюшком у многих ногохвосток прикреплена вилка - орган для прыжков. Ежели чего опасное, вилка высвобождается из зажима н брюшке и распрямляется, коллемболу бросает в воздух на невозможную высоту. Этакие десантники. Особые хитрости и с приземлением. Если подинуть тело так далеко и высоко - то при приземлении будет всякое кувыркание и мельтешение. А эти молодцы - остаются прямо в том месте, куда прыгнули, точность неимоверная - подлетит на несколько сантиметров и даже десятков сантиметров, упадет на почву - и именно там и остается, не шелохнувшись, высший пилотаж. Достигается особым приспособлением. Кроме вилки, на брюшке есть еще трубка, выделяющая липкую жидкость. Приземляется на брюхо и тут же приклеивается и присасывается липкой присоской, чтобы не отскакивать и не падать. Ну, а другие коллемболы без всего этого обходятся и просто ползают.

Размножаются наружным оплодотворением. Самцы оставляют поросли сперматофоров - изолированные, чтобы не высыхали, пакеты со спермой - на ножках, они прикреплены к поверхности и стоят, где поодиночке, где кучками. А самки, проходя мимо и собирая грибы, подбирают их и помещают в половое отверстие.

Насколько можно понять, разные группы видов приспособлены каждая к своему субстрату. Есть роды и семейства, живущие на листьях, живых и мертвых. Есть - приспособленные к соленой литорали морей и океанов. Есть виды-грибники, которые специализируются на поедании грибов. А есть свои виды, обитающие в основном на кладбищах и поедающие трупы. Профессионально.

Среди них есть и хищники http://www.maikonline.com/maik/showArticle.do?auid=VAF7N6MI2R&lang=ru Эти крошечные членистоногие охотятся на нематод, энхитреид и некоторых червей. Правда, без особых приемов, охотничье поведение - собирательство, то есть ползет себе ползет, а коли мелкая вкусность на пути шевелится - ну и схавает.

Хотя, может быть, у них со временем найдут какие-нибудь чудеса вроде групповой охоты. Чудес-то много. например, коллемболы, которых все едят, сами хищничают, а их в то же время едят грибы. Есть такие особые хищные грибы - делают из грибных нитей ловушки в почве, петли, и когда коллембола пролезает через переплетение гифов - петля вдруг затягивается, а потом гриб прорастает через пойманную жертву и высасывает.

Нашлись люди, которые захотели посмотреть, как коллемболы между собой дерутся www.bfsgu.ru/katalog/2007/2-8.doc
Завели в лаборатории культуры нескольких видов коллембол и меж собой их саживали.

"Эксперимент посвящался взаимоотношениям разных видов коллембол в смешанных культурах. Для этого было выбрано 3 вида, у которых обнаружили наличие индивидуальных дистанций: Heteromurus nitidus, Lepidocyrtus cyaneus, Folsomia candida. Этот набор дал возможность сравнивать взаимоотношения видов одного семейства (H. nitidus и L. cyaneus) и взаимную реакцию видов, далеких в систематическом плане, но сходных по степени агрессивности (H. nitidus и F. candida). Heteromurus nitidus и Lepidocyrtus cyaneus (сем. Entomobryidae) редко встречаются в пределах одного локального местообитания и обнаруживают специализацию по биотопам. Опыт имел трехкратную повторность и состоял из 6 последовательных циклов наблюдений."

Heterosminthurus insignis



Deuterosminthurus nonfasciatus, Deuterosminthurus bicinctus


Heteromurus nitidus


Heteromurus nitidus


Heteromurus nitidus


Lepidocyrtus cyaneus




Folsomia viridis

Завели они эти виды, ссадили вместе и стали хронометрировать контакты. Несовместимыми оказались виды H. nitidus и L. cyaneus. Число мирных контактов у них меньше, чем у других исследуемых пар, и меньше, чем число зарегистрированных агрессий. И описали, как дерутся эти зайки-коллемболы.

"F. candida больше находилась у пищевого комка или в рыхлых агрегациях, которые со временем перемещались по субстрату. Особо резких отличий в поведении этой пары видов коллембол, сравнивая с монокультурами, не обнаружили. По сравнению с реакциями на особей своего вида в монокультурах, при совместном содержании H. nitidus и L. cyaneus сильнее выражена тенденция к отступлению, избеганию и поддержанию индивидуальной дистанции. Увеличивается общая обеспокоенность и активность животных. Особи быстрее реагируют на перемещающихся соседей. Все виды принимают положение тела головой к приближающейся или нападающей особи. Чаще затевались драки, в результате которых одна или обе особи покидали место конфликта. Среди H. nitidus и L. cyaneus часто прослеживались погони особей разных видов друг за другом. При конфликтах отдельных особей другие предпочитали перемещаться в группы своего вида, избегая конфликтов. У H. nitidus мы наблюдали позы угрозы, предшествующие нападению на L. cyaneus. В стычках двух видов L. cyaneus чаще проявляли реакцию отступления.

Таким образом, во взаимодействии трех пар видов агрессивных коллембол не обнаружены существенные отличия от их конспецифических отношений. Все виды выдерживают индивидуальную дистанцию. Обычной реакцией на других особей является ответный удар, затеваются драки. Все особи разных видов в зоокультурах принимали положение готовности — «голова к голове» — при приближении особей других видов на расстояние длины их антенн. Обычной реакцией являлось также спасание бегством во избежание конфликтов. Агрессивный тип поведения не связан с таксономической принадлежностью вида, но конвергентно развивается у представителей разных филогенетических групп."


Dicyrtoma fusca


Dicyrtoma fusca


Dicyrtomina ornata


Entomobrya albocincta


Entomobrya nivalis






katianna species




Neanura muscorum


Orchesella villosa




Springtails and ant


Dolichopodidae Fly eating springtail




Katiannidae




Neanura muscorum


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fregimus@lj
2010-02-27 17:28 (ссылка)
Никогда не видел даже таких зверей. А почему их не относят к насекомым?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-27 17:38 (ссылка)
о. это трудная история. ну, есть отличия в плане строения - у этих ребят никогда не было кррыльев, а насекомые - все с ними. Хотя бы бывшими. И много чего еще. В общем, раньше считали, что главное - что они шестиногие, и это такие предки насекомых или братья тем предкам. а потом замешались генетики, посуетелись кладисты - и получилось. что они тем предкам седьмая вода на киселе, и родственны бог знает кому, чуть не ракам. И оттого от насекомых их отделили и ранг их повысился, хотя точное их место еще не устаканилось. Небось, еще поменяется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2010-02-27 17:50 (ссылка)
Крылья — да, серьезный признак. А можно еще глупый вопрос спросить — насекомые, скажем, все друг другу близкие родственники? То есть классификация как насекомых по признакам обязательно требует/подразумевает генетическое родство? Или так — если выясняется, что кто-то по всем признакам насекомый генетически родственник на самом деле ракам, его вычеркивают? Выделяют в свой класс? Или все-таки засчитывают насекомым? Или такого еще не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-28 02:39 (ссылка)
Всё хуже.
Регулярно, во всех группах есть ситуации: некий вид, совершенно рядовой и близкий к прочим из этого класса, вдруг по генетическим параметрам относится хрен знает к чему.

Что обычно делают? обычно тому малоопытному ммм... генетику, который это открывает, мылят голову еще на стадии до публикации, объясняют и ничего никуда не переносят.

Пример. Моллюсков десятки тысяч видов. Вот дама смотрит генклассификацию одного из классов. Берет по 1 представителю семейства. и выясняет, что одно из семейств - водоросли. У дамы (около 26 лет) глаза в кучку и безумные надежды на открытие. она приходит делиться чудом к малакологу. Тот смотрит на нее и говорит6 а ты замени представителя. Не вот этот вид возьми, а вот этот. У тебя получится, что он - простейшее. Дама не верит, негодует, берет вид - и узнает, что объективный генетический анализ относит этого моллюска с раковиной и всех делах к простейшим.

Эти моллюски миллионы лет едят соотв. группы. У них ДНК в значительной мере замещена днкой того, что они едят. Ну, если тупо смотреть сходство, будет чушь.

Это всё бывает. Систематики по генетическим признакам - это варварство биологии. Постепенно, с ходом лет, варвары потихоньку приобщаются к цивилизации. генетики научаются себя вести, узнают некоторые начатки знаний и вообще встают с четверенек. Ну, узнают, что так нельзя, что надо выбирать участки днк, по которым иджет сравнение, думать надо и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2010-02-28 06:01 (ссылка)
Спасибо. Для меня это новость, конечно. То есть генетические признаки вообще для классификации не годятся? И — это принципиально безнадежно, или пока еще не установлены принципы для выделения таких признаков? То есть «выбирать участки днк,… думать» — в принципе могло бы быть полезно, но никто пока не умеет? Или просто не нужно, слишком сложно, а ответ и так очевиден?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-28 06:39 (ссылка)
_генетические признаки вообще для классификации не годятся?_
Нет. годятся. но надо с умом и пониманием. Есть участки ДНК, куда смотреть не стоит, а есть - куда стоит.

_думать» — в принципе могло бы быть полезно, но никто пока не умеет? _

Не то что никто. Как всегда, в любой деятельности, на одного умного приходится N не очень. Умные понимают и продолжают разбираться. Те, что не очень, не понимают, но публикуются.

Есть вещи, которые были открыты только генетическим анализом, и только потом "обычные" систематики смогли подтвердить такую классификацию. так тоже бывает, и сейчас все чаще.

Там вё сложно, и очевидных ответов нет. Я просто к тому, что там нет простого пути - посмотрел ДНК и всё понял, к кому относится. Такого нет. А ценные признаки - есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2010-02-28 07:58 (ссылка)
> Есть вещи, которые были открыты только генетическим анализом, и только потом "обычные" систематики смогли подтвердить такую классификацию. так тоже бывает, и сейчас все чаще.

Ага, вот я про это и спрашивал сначала. Чтобы мне как-то картину себе дорисовать — а генетики насколько большие возмущения классификации производят, если говорить, разумеется, только о серьезных работах, об общепринятых изменениях? Ну, то есть, крылья, ноги, хвосты — все как положено, а потом оказывается, по генетике, что тварь вообще из другого класса — такое бывало? И вообще возможно ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-28 08:01 (ссылка)
Бывает, что очень большие. На любом уровне. Изменяют состав классов, типов, царств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2010-02-28 08:08 (ссылка)
Царств? Ого!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-02-28 08:26 (ссылка)
Ранги сейчас, в общем, обесценены. Царств много. В 60-х годах было примерно 3 царства. сейчас - порядка 2 десятков, в некоторых системах - более полусотни. В общем, это просто некоторые объединения типов. Разные генетические и кладистические исследования дают разные результаты, меняя число царств. обычно это не слишком важным оказывается и особенно большого резонанса не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2010-02-28 08:58 (ссылка)
(Скисая.) Кажется, тут мы и подобрались к той замечательной вершине, с которой я уже могу заглянуть в расселину собственной необразованности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -