Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-03-16 13:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Двое из Шервудского леса
Про одного - Робин Гуда - понятно. Плохо кончил.
Второй - Шервуд: John Sherwood; 2.3.1798 — 30.7.1867

Родился в графстве Кент. Сын часовщика Уильяма Шервуда. Оного Уильяма выписали в Россию аккурат в 1800-м, для службы на Александровской мануфактуре.

И вот сынок часовщика, Джон... Названный в россии, натурально, Иваном Васильевичем... этот самый Шервуд вовлечен после войны в Южное общество декабристов. Нашелся открытый человек, привлёк. Шервуд был уланом. Вступил в полк рядовым... Унтер-офицер. Служил в Миргороде, 3 Украинский уланский полк. Ну и написал тот Шервуд Александру 1 донос, сдал всех этих декабристов, дело известное и понятное. Александр 1 его принял, Аракчеев, Клейнмихель - и отправился улан обратно в полк и в общество, следить и доносить. Тоже дело понятное и привычное.

Ну, после восстания стал прапорщиком в лейб-драгунском полку, и вообще. Фамилиё у него высочайше сменилась на Шервуд-Верный. "в ознаменование особенного благоволения нашего и признательности к отличному подвигу, оказанному против злоумышленников". Получил герб... Впрочем, это всё материи скучные и ради них не стоило бы и писать. Ну, доносчик, ну, награды, мало ли этого было в России.

Шпионил на Бенкендорфа, сослуживцы не любили, участвовал в русско-турецкой войне, дослужился до полковника.

Всё фигня, кроме пчёл. Тут и есть то самое, за что эту историю имеет смысл рассказывать.

Это уже 1830-е годы. В прошлом романтическая молодость, первые доносы, надежды, карьерный рост... Скушно. Ну, штабс-капитан, ну, полковник... Нет того куражу, как когда-то в Миргороде. И вот выходец из Шервуда подсорока годов от роду решает взбодриться. И пишет страшному царю Николаю 1 донос.

ай-ай, бюрократия, Николай Палкин, донос. Из трех, сами-понимаете, пунктов. А во первых словах того доноса - что не все декабристы-то наказаны. Многие прошли лишь свидетелями по делу, и еще есть фамилии, и вовсе никак не рассмотренные начальством, а ведь можно бумаги-то поднять - проходили они в списках.

А во втором пункте англичанин наш верную вещь говорит. Мол, помнить надо для спасения отечества - у декабристов остались родственники. А это непорядок. Надобно тех родственников выявить, сыскать и отправить. А то ведь зреют семена неболагонадежности.

И тут как раз третий пункт. Насчет семян. Что, говорит, ладно декабристы, ладно родственники. Ведь есть еще пансионы для подготовки всяческого рода молодых людей. И вот там, при воспитании юношества, впрямую готовят врагов отечества, разводят крамолу и не воспитуют верноподданно, о чем нижайше и доношу.

Значит, Шервуд, соскучившись, пишет новый донос, и не доброму Александру, а пуганому и суровому Николаю. У которого жандармы, 3 отделение и вообще разгул реакции.

Ваши предположения? чем кончилось дело?

За ложный донос Шервуд был посажен в Шлиссельбургскую крепость. Не пустяком - больше года сидел. Потом вышел, карьера окончена навсегда. Выпустили, уехал в деревню, но состоял под секретным надзором. До старости состоял под надзором, ну, потом, конечно. снялои - чего уж. Он там еще немножечко пожил, занялся винными откупами по Смоленской губернии, настрогал детей...

Кстати, Шервуд - честный и аккуратный англичанин - конечно, не "вообще" писал, а перечислил те пансионы, откуда зараза идет по юношеству. Хорошие пансионы. Примерно тогда или вскоре - не помню - в одном из них Достоевский учился. Еще всякие там славные россияне. А позже в одном из поименованных пансонов учился Белоголовый - зоолог, я о нем в этом журнале упоминал. Который наоткрывал самого странного, пролетел с защитой диссера, потому что назначена она была на 1917 год. где-то в 1918 был директором Московского зоопарка... Ладно. В общем, неплохие так были пансионы.

Но вот самого серьезного сидения в крепости - а вовсе не молчания, пожурения... Я не ожидал. Эк николаевская бюрократия работала. Просто, глядя из современности - поверить трудно.


(Добавить комментарий)

заведомо нейтрально
[info]bars_of_cage@lj
2010-03-16 07:37 (ссылка)
заведомо ложный донос и сейчас до 2 лет
http://www.ukru.ru/code/10/306/index.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: заведомо нейтрально
[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:17 (ссылка)
ну, понятно, что есть статья. Но вот такому защитнику режима и вообще спасителю Отечества от политических преступников...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jim_garrison@lj
2010-03-16 07:54 (ссылка)
Я думал больше, года три или разжалование в солдаты и на Кавказ.
"Суровый, но справедливыыыый" (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:17 (ссылка)
больше? ничего себе... Можно было думать, что еще орден дадут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jim_garrison@lj
2010-03-16 14:44 (ссылка)
А зачем орден?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozharik@lj
2010-03-16 08:01 (ссылка)
перепостите, пожалуйста в сообщество nicholas_i, порадуете!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:17 (ссылка)
не состою в сообществе. Если желаете - скопируйте туда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kozharik@lj
2010-03-16 15:18 (ссылка)
благодарю!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 08:04 (ссылка)
Интересны детали этой поздней истории, ведь из-за Шервуда мы имеем большевизм. Если бы декабристы пришли к власти (что было вполне возможно), то развитие было бы другим и никакого Ульянова бы не произошло. Выводя большевизм из декабристов, этот последний, конечно, врет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-03-16 08:19 (ссылка)
Вот же ж безродный космополит. Сдал бунтарей, собиравшихся причесать Россию как раз на английский манер... Развитие было бы другим... огораживания, ранний капитализм...

Забавно, что спиритус английский одной рученькой себя по другой-то и ударил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 08:37 (ссылка)
Что именно говорит о том, что развитие пошло бы на английский манер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-03-16 08:49 (ссылка)
В последнее время регулярно читаю об англофильстве декабристов. До того дошло, что самому захотелось разобораться. Раньше я как-то не думал, что все было так серьезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 09:07 (ссылка)
Неужели англофильство было, а франкофильства не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2010-03-16 09:11 (ссылка)
Островок англофильства выделялся в море франкофильства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 16:58 (ссылка)
У декабристов франкофильства не было?

UPD. В тот период и даже позднее англофильство было и у Пушкина. Это не значит, что, окажись он в роли руководящего событиями звена, он стал бы проводить огораживания. Декабристкая среда очень пестрая, ее идеи нельзя "обощить". Б ней было немало патриотизма (разного рода), был Федор Глинка, Пущин, А. Н. Муравьев. Если бы развивалась эта линия событий, действовали бы очень многие факторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tessey@lj
2010-03-16 14:52 (ссылка)
чего? какое развитие?! был бы АД. Пугачевщина-полпотовщина, в которую перебили бы всех господ и всех у кого есть что пограбить. декаброизов вздернули бы первыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 15:00 (ссылка)
Какие основания для такого предположения? Я не вижу. Пугачева не было, бунты не ожидались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tessey@lj
2010-03-16 15:19 (ссылка)
основания? надо знать народ. стоило бы одному на рынке крикнуть "указ вышел - богатых грабить, добро дуванить!" и всё, все благоглупости конституционализма были бы барам вбиты толченым стеклом в глотку. и анархия на долгие годы, вот только без большевиков, то есть всеобщей грамотностью и победой над холерой это бы не закончилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 15:25 (ссылка)
На мой взгляд, это слишком общие аргументы. Есть исследование Я. Гордина "Мятеж реформаторов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tessey@lj
2010-03-16 15:35 (ссылка)
так бы вот все сидели и ждали, когда же они проведут реформы... и армия бы не перебила ненавистных офицеров, и крепостные бар бы на вилы не подняли и всякая беглая вольница бы не вышла резать все что шевелится... такая наивность аж пугает.
впрочем, думайте что угодно, бег по граблям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-16 16:05 (ссылка)
Менять Ваш символ веры не входит в мою задачу или в мои интересы. Однако если Вам интересно, то можно выяснить, что сделали те же декабристы в Иркутске или, вернувшись как А. Н. Муравьев, в Европейскую Россию (губернатор Нижнего, именно он дал возможность Далю написать словарь, он же готовил освобождение крестьян - нормально). Что писали об этих людях те, кто участвовал в этих событиях лично (Короленко).
Да еще полезно сравнить с тем, к чему привел страну император Николай I - к полной несостоятельности в войне и тому, что из этого вышло.
Повторюсь: это не мое дело.

(Ответить) (Уровень выше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tessey@lj
2010-03-16 16:15 (ссылка)
ваша вера не менее символична чем моя.
локальное поражение на краю империи - укус комарика по сравнению с очевидным крестьянским взрывом против бар, которые мало того, что "всю кровушку выпили", так еще и в "Питербурхе царя-батюшку убили!" ни один бы живым не остался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_rakovskij@lj
2010-03-17 08:02 (ссылка)
А я бы отметил в противовес общепринятому мнению. О несостоятельности речи не идет. Частью армии (большинство прохлаждалось в Польше) воевали с коалицией и закончили ничейным результатом. Даже полностью Севастополя союзникам взять не удалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_rakovskij@lj
2010-03-17 08:05 (ссылка)
он же готовил освобождение крестьян - нормально

Его готовил и Николай 1-й. Пробить не смог. Да и Александр не смог, если бы его не осенила счастливая мысль назначить в комиссию Константина. А тот уж продавил. И то с огромным трудом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-18 06:18 (ссылка)
1. Для детальной оценки войны нужна обширная профессиональная реконструкция. Я говорил о другом. Градусник находится, к примеру, под мышкой, но его показания говорят о состоянии многих систем организма. По одной из версий, Николай покончил с собой из-за хода войны.
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B9_I&rct=j&q=%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9+1&ei=4O2hS7KNOZimnQPCu4HuCQ&usg=AFQjCNHqZhnTD79D7TUoTlja7E6cbotBFA
Я имел в виду другое возможное развитие страны. Война - лакмусовая бумажка: метод насилия: 1) ничего не дал, 2) по большому счету привел к большевизму.

2. Конечно, Муравьев, готовил в ином смысле. Знаете ли Вы, где изложена адекватная история освобождения крестьян?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-03-20 06:33 (ссылка)
Андрей, давай уж говорить напрямки: задача освобождения крестьян в России была впервые поставлена Екатериной II и с тех пор решалась всеми последующими Романовыми.
Можно даже сказать, что все последующие цари либо решали эту задачу, либо хлебали полной ложкой последствия её решения.
Задача была крайне трудна, и решилась она не лучшим образом (скорее всего, социальный взрыв в России в начале 20-го века был следствием именно александровского решения этой проблемы).
Впрочем, чего уж тут... Поздно боржомчик пить-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_rakovskij@lj
2010-03-21 23:15 (ссылка)
Согласен. Просто я возражал против одномерного представления Николая 1-го. Заморозил страну и все такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-03-18 16:41 (ссылка)
Декабристы - это и есть Ульяновы 19-го века. Особенно Пестель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-18 17:22 (ссылка)
Мне кажется это неверным обобщением. Пестель, да, - фигура особенная, мне не симпатичная, но и он далек от образа мыслей Ульянова. Пестель не определял бы все. В моем представлении, если бы декабристы увидели логику и образ действий большевиков, то они бы ужаснулись и сказали: вот против чего мы настроены. Понимаю, что это непривычное видение. Но, сами подумайте, Ульянов - тот же монарх, просто иначе окрашенный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-19 04:01 (ссылка)
Пестель по образу мыслей был помесью Ленина со Сталиным. См. http://leonid-b.livejournal.com/650194.html и вообще работы Оксаны Киянской по этому поводу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-19 08:19 (ссылка)
Спасибо, прочитал Ваши аргументы и прослушал радиопередачу. Но ни то, ни другое меня не убедило. Мне по-прежнему представляется, что Ульянов и Джугашвили стремились совсем к другому. То, что декабристы хотели реализовать свой потенциал, для того момента совершенно естественно и просто необходимо. Как они могли начать с прав народа, если светское сознание в России начинается (если упростить) со зрелого Ломоносова? Это поколение их отцов. Совершенно согласен, что вопрос о тайных обществах и вообще об истории того периода очень сложен и нуждается в эмпирическом осмыслении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-19 08:40 (ссылка)
В России первым настоящим революционером, т.е., человеком, который для достижения идеальных целей полагал возможными любые методы действия, был именно Пестель и его соратники, а никакие не большевики и прочие оторвы позднейшего времени.
И пример Пестель брал, конечно, с великих просветителей того времени, творчески подходя к их методам реализации великих же идеалов Просвещения (см. историю Великой Французской революции).
Найдите хорошую книгу исследовательницы Оксаны Киянской, "Южное общество декабристов. Люди и события". Она как раз рассказывает о том, что это была за пахучая публика - декабристы.
Хотя, конечно, среди них было очень много людей талантливых, хотя и бестолковых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-19 09:02 (ссылка)
Спасибо, книгу постараюсь найти. Я не склонен идеализировать те обстоятельства, но какая публика были антидекабристы, тоже известно. Вопрос ведь в понимании истоков большевизма, т. е. в представлении возможных альтернатив. Мне-то как раз и кажется, что Ульянов - именно монарх (конечно плохой, но это другой вопрос).
первым настоящим революционером, т.е., человеком, который для достижения идеальных целей полагал возможными любые методы действия, был именно Пестель и его соратники
Но почему же Пестель, а весь 18 век разве не применяли в России систематически и планомерно любые методы? А Екатерина? Разве была другая возможность у того поколения?
Вспомните слова Пушкина о "славной шутке г-жи де Сталь" ("правление в России есть самовластие, ограниченное удавкою") и его же о "прелестях кнута".
Не надеюсь Вас переубедить, но мнение Ваше мне очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-19 09:20 (ссылка)
А в каком смысле Ульянов является монархом? Что-то я не припомню, чтобы у него присутствовал хотя бы какой-то признак этого самого монарха. Или это какая-нибудь такая художественная метафора?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-19 09:28 (ссылка)
Единоличным правителем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-19 09:31 (ссылка)
Я не понял, это что - юмор такой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-19 09:49 (ссылка)
Хорошо, пусть будет метафора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-19 09:50 (ссылка)
Да, понятно. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-19 14:30 (ссылка)
Я не подумал о том, что, может быть, Вы сторонник монархизма. Если да, то прошу прощения: эмоциональных выпадов я делать не хотел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-03-20 06:30 (ссылка)
Вы не сделали никаких эмоциональных выпадов. Вы просто сказали, извините, полную чушь: что Ульянов был единоличным правителем. Не скажу, что меня очень поражает такое незнание реальной истории России, тем более такой недавней...
Но всё-таки я какое-то время надеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-20 14:41 (ссылка)
Что считать главным, что - второстепенным. Если Вы имеете в виду междуусобицу в тогдашних верхах, по-моему это не главное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina@lj
2010-03-16 08:26 (ссылка)
я-то думала, что просто объявил психом и намекнул, что пора изолировать от общества. Но и так тоже можно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:19 (ссылка)
как теперь все хорошо о царях думающие. кажется, я - ретроград

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2010-03-16 14:33 (ссылка)
у меня нет никаких симпатий к Николаю Павловичу, но идиотом он явно не был.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borianm@lj
2010-03-16 08:35 (ссылка)
В общем то предполагал ответ еще не заглянув, правда думал ссылка в Сибирь....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:19 (ссылка)
с ума сойти. А считаете ли Вы, что и на первый донос тоже - в крепость?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2010-03-16 08:54 (ссылка)
Т.е. это было еще до смерти Бенкендорфа в 44-м? И не отмазал сиятельный граф Александр Христофорович верного слугу? Чувствуется какая-то интрига.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:20 (ссылка)
интрига наверняка была. Но отмазывал ли кто слугу - не знаю, ведомо лишь, что - сел. То и занятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2010-03-16 10:45 (ссылка)
Это зависит от объекта доноса.

Генерал Васильчиков прославился тем, что в 1823 голу сообщил Александру I о существовании тайного общества. Царь, прочитав донос, произнес историческую фразу:

«Дорогой Васильчиков! Вы были у меня на службе с самого начала моего царствования. Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения… Не мне подобает их карать...»

14 декабря Васильчиков посоветовал Николаю применить картечь. В 1831 году он был возведен в графское, а в 1839 – в княжеское достоинство. В 1838 году (всего через 2 года после интересующих нас событий) граф Васильчиков был назначен председателем государственного совета и комитета министров.

По поводу кончины Васильчикова барон Корф писал: "Для императора Николая эта потеря была тем же, что потеря Лефорта для Петра Великого. Князь Васильчиков был единственный человек в России, который во всякое время и по всем делам имел свободный доступ и свободное слово к своему монарху... Император Николай не только любил его, но и чтил, как никого другого"

Так вот, в 1836 г. Николай послал гр. Васильчикова расследовать дело об убийстве в еврейской типографии Шапиро из Славуты – одной из двух в Российской империи.

Дело было дутым, но именно благодаря вмешательству на таком уровне были осуждены (приговорены военным судом к шпицрутенам и ссылке в Сибирь) не только владельцы типографии, но и чиновники, оправдавшие их на ранних этапах дела.

Начиная с 1847 и до 1855 года Васильчиков неоднократно обращался к начальнику III отделения Орлову, а позже - к Александру II С просьбой о помиловании.

http://idelsong.livejournal.com/106971.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anhinga_anhinga@lj
2010-03-16 12:09 (ссылка)
> По поводу кончины Васильчикова барон Корф писал: "Для императора Николая эта потеря

Странная история. Как же тогда Васильчиков обращается уже к царю Александру II, если его кончина была потерей для императора Николая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2010-03-16 15:48 (ссылка)
Да, действительно, как-то я зарапортовался. Вряд ли Васильчиков писал после своей смерти в 1847 г. А я что-то не могу найти книжку и посмотреть, как это там выглядит. И в Интернете эта ссылка исчезла.

Постараюсь найти книжку и исправить.

Точно, что Васильчиков писал Орлову и Сухозанету, и точно, что Александр II помиловал в 1855 году.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markshat@lj
2010-03-16 11:14 (ссылка)
и каков же рациональный вывод для блага в направлении современного развития человека?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:21 (ссылка)
ой, не знаю я для блага... Не способен представить себя царем или хотя бы президентом. или сотворяющим законы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-03-16 15:27 (ссылка)
а мне представился такой Шервуд - убежденный монархист, попавший по неведению в кружок декабристов и вдруг из разговоров сообразивший, что они злоумышляют против цапя, тогда он хватает из-за пояса пистолет, стреляет в пестеля, саблей рубит каховского и трубецкого. его скручивают, отдают под суд, сажают в крепость. и тогда потомки его не осуждают, потому что он не из-за спины третьего отделения, сидя сам в полной безопасности, выдал декабристов, а самолично, и своюжизнь поставив в опасность, отстаивал свои убеждения. или все равно презирают, потому что декабристы - это хорошо, а монархия плохо. что об этом думают рационалисты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 16:01 (ссылка)
Рационалисты думают:
...стреляет в пестеля...

Попал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markshat@lj
2010-03-16 16:19 (ссылка)
монархисты стреляют порядочно, обычно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2010-03-16 11:30 (ссылка)
Дык это же базовый принцип с незапамятных времен: наказание за ложный донос должно быть соизмеримо с тяжестью наказания за доносимые преступления. А то доносчиков не оберешься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-16 14:22 (ссылка)
Гхм. Базовый, значит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-16 17:46 (ссылка)
г-н Бонасье :)

(Ответить)


[info]a_rakovskij@lj
2010-03-17 07:58 (ссылка)
Не заглянув дальше, думал проявлением "высочайшего неудовольствия" и отставкой. Но не удивлен и этим вариантом. Предлагать подобное Николаю 1-му... Нда-уж.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-17 14:48 (ссылка)
Не угадал Шервуд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]8aetherous8@lj
2010-03-18 07:55 (ссылка)
А во первых словах того доноса - что не все декабристы-то наказаны.

Тут ключевой момент - что он доносил не про тех, кто сейчас, на момент доноса, представляет опасность для государства, а на "подозрительных" и "непойманных". Вы вдумайтесь - человек намекает, что государственная машина плохо работает! :))

Ну и, наконец, явное желание "погнать волну" - если он много всего, и даже пансионы перечислил (и всё это без конкретных фактов, наверное...).

В общем, реакция николаевских бюрократов закономерная. Это про пароходы они не понимали, что к чему - а в людях они, конечно, разбирались. Тут достаточно только здравый смысл иметь - ум не обязателен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Доносчику первый кнут
[info]nipolin@lj
2010-03-18 13:49 (ссылка)
Это старинный русский обычай

(Ответить) (Уровень выше)