Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-03-26 21:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Все испытываемые нами воздействия всегда являются внутренними, хотя причины, которые их вызывают, могут быть внутренними и внешними.
Ламарк, Философия зоологии


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-26 17:35 (ссылка)
Пока понимаю так: есть воздействия, идущие извне. Допустим их несколько, организм может выбрать некоторые.
С другой стороны, есть реакции на эти воздействия (активный ответ) или пассивное претерпевание их (следствия действий извне).
Внутренних воздействий не усматриваю. Это воздействия на кого или на что? На сам организм со стороны его самого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-26 17:40 (ссылка)
Это другое различие. Другой смысл слова активность. Организм сам выбирает (активно) будет ли он что-то пассивно претерпевать. Например, мы договорились, что реакция черепахи - спрятаться в панцырь или ракция некоего жука - упасть с цветка и притвориться мертвым - это пассивное претерпевание. Мы хотим познать эту поведенческую реакцию. Мы изучаем разные типы воздействий - от одних мертвым привторяется, от других нет, выделяем ключевые стимулы, мы изучаем, как исторически возникал такой инстинкт и т.п. Что мы делаем при изучении этой пассивной реакции? Мы изучаем активность организма, который активно избрал ответ на некоторые воздействия среды - притворяться мертвым. а на другие - улететь с цветка. а на третьи - вообще не обращать внимания. Это - активный выбор. То есть пассивное претерпевание - именно активный выбор организма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-26 17:50 (ссылка)
Это вполне понятная логика. Но в ней я как раз не вижу того, чтобы внешнее воздействие действовало изнутри. Изнутри действует (очень по-разному) сам организм. Или это не так?

Мне приходит в голову и другой пример: если я съел слабый яд, то через стенки кишечника он попал в организм и действует в нем как элемент внешнего мира внутри организма.
Если же организм разрушил съеденное вещество и включил его в состав тела, то оно перестало быть элементом внешнего мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommenter_zero@lj
2010-03-26 17:58 (ссылка)
наверное, имеется в виду, что система (организм) своим устройством предопределяет, что на неё может воздействовать и как. были бы другие внутренности - были бы другие воздействия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-26 18:07 (ссылка)
Если я Вас понял, речь идет, к примеру, о том, что мягкое животное удар камня убьет, а черепаху спасет панцирь. Если речь об этом, то то же самое будет справедливо и для неживых вещей: мягкую вещь удар сломает, твердую нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kommenter_zero@lj
2010-03-26 18:08 (ссылка)
да, для всех

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-26 18:09 (ссылка)
Кажется, различие организма и среды предполагает другую идею. Но не знаю, надо послушать автора журнала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-27 03:07 (ссылка)
Внешнее изнутри - в смысле, только нутрь решает, от устройства нутри зависит, что из внешних воздействий важно и как на это реагировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-27 08:59 (ссылка)
Ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -