Достоточно забавно видеть как люди всерьез думают, что деньги решат все проблемы автоматически.

PS: Вопрос образования это вопрос выживания - выживет ли человечество в целом без особых катаклизмов если уровень образования будет понижаться? Имхо нет. Люди создали себе столько проблем, что было бы верхом наивности думать что они разрешатся сами по себе.

Да, я тоже так думаю. Несколько мажорируя, я бы даже сказал: эта проблема вообще не связана с деньгами. Они лишь маскируют то, что происходит. А что происходит, пока не вполне ясно: тред еще не определился. Из нынешней ситуации виден путь (совсем не лучший) к развитию элитарного образования и замыканию касты; путь снижения уровня и поиска минимального компромисса с потребностями поддержания технологий; путь усложнения образовательного института с наработкой механизмов "автоматического научения" и усиленной дифференциацией профессий; развитие "общего образования" - абсолютно невнятно, на какой базе; путь слияния медицины и педагогики с некоторыми другими техниками и новая институция, которая может по-прежнему называться, но на нынешнее образование будет совсем не похожа - да мало ли что еще может возникнуть...

Несколько мажорируя, я бы даже сказал: эта проблема вообще не связана с деньгами. Они лишь маскируют то, что происходит.

О!! Не проясняют, а маскируют!

Они лишь маскируют то, что происходит
лучше сказать параметризуют. при этом параметр приобретает некую "сущность" - самостоятельное значение.

тоже верно

На мой взгляд наиболее разумное и гуманное решение проблемы российского образование - развитие профессионального и среднеспециального образования. Сечас у нас как - в ПТУ - неудачник. А это не правильно. Потому как у нас потом выпускники ВУЗов потом выполняют работу, которой должны в училищх и техникумах учить. Глянешь в объявления о работе - верстальщики нужны с ВЫСШИМ образованием, наборщики - с ВЫСШИМ. Бред какой-то.
Выпускников Вузов должно быть в три раза меньше, чем есть сейчас. И заниматься они наукой должны, а не газетки верстать.

Можно спорить с тем, что эта линия спасительна, но, кажется. можно и не тратить слов. Это уже провернулось. Верстальщики нужны с высшим, потому что уровень образования быстро падает. Поэтому сейчас. наоборот, переход ко "всеобщему высшему". Поднять высшее, и профессиональное, и вообще все поднять и усилить - оно, конечно, хорошо. Но само это неиполучится - ни увеличением зарплат. ни повышением требований, ни сокращением приема. поэтому нужно средство. план преобразования института образования, а каков он?

Насколько я могу понять, проблемы образования (ну, научного образования) имеют некоторые корреляции с такими проблемами современной науки, как размножение и размывание направлений - слишком много сложилось направлений исследования, и возникла реальная опасность ситуации вавилонской башни.

Образование пытаются формировать под современные запросы, но если не ясно, какие запросы важнее прочих, то возникает коллизия с лебедем, раком и щукой, и равнодействующей усилий становится чистая энтропия. Потом, под старое содержание наработаны хорошие учебники и есть преподаватели, а под новые с этим хуже. Размывается достигнутый классический уровень, сформированный под старые задачи, и новое поколение становится неспособно поддерживать даже старый уровень.

Подобную точку зрения применительно к математике формулировал С.П.Новиков.

То, что Вы отметили, несомненно, иимеется. Ранее был б.м. единый фронт науки с б.м. понятными задачами - и ему соответствовал отстающий на несколько десятков лет "фронт" учебников. Теперь фронта нет - клинья, отдельные диверсионные отряды, области, занятые десантом, вспышки незнания в тылу - и учебники писать стало труднее.

Другое дело, что это лишь одна сторона проблем. Это соотношение образования и науки, а на образовании висит еще много чего. Тут тебе и социализация, и первый вертикальный лифт, и отношение средней и высшей школы, и последующие отношения с профилем профессией - так сказать, "профессиональным зеркалом". Это зеркало ведь тоже раньше так-сяк соотносилось с системой научых дисциплин. а теперь связи теряются, и система профессий-работ находится в сложных отношениях с системой наук, и с системой образовательных предметов. В общем, такой узел - ни тебе разрубить, ни развязать, ни размочить.

Темп жизни, и, что существеннее, её изменений, стал выше. Образование с необходимостью инерционно и консервативно. Сейчас разрыв стал налицо.

Один из вариантов - учить некоему набору фундаментальных вещей, чтобы сформировать некую базу, которая пусть даже ни к чему ни относится. Потом к этому можно прицепить узкую специальность.

Другой вариант - постмодернистский, не учить, грубо говоря, ничему, оставить колледж, напоминающий детский сад, и узкие курсы по узкой специальности, чтобы деньги зарабатывать. Судя по всему, этот вариант и будет взят за образец.

Между прочим, оба приведенных Вами варианта - это два крайних случая шаблона "общее образование". Не говорю, что они равноценны, но интересно. что из всех вариаентов Вы выбрали для противопоставления - относящиеся к одному типу. Это действительно очень популярный тип, концепция общего образования как греками впервые была придумана, так с тех пор и пошла. Правда, мотало ее по рукам всяко, но основа оставалась.

Прошу прощения, а какие еще есть шаблоны? Чем они отличаются от этого?

Ничего особенно, просто я подумал, что Вы прочли выше по треду... Я там написал "Из нынешней ситуации виден путь (совсем не лучший) к развитию элитарного образования и замыканию касты; путь снижения уровня и поиска минимального компромисса с потребностями поддержания технологий; путь усложнения образовательного института с наработкой механизмов "автоматического научения" и усиленной дифференциацией профессий; развитие "общего образования" - абсолютно невнятно, на какой базе; путь слияния медицины и педагогики с некоторыми другими техниками и новая институция, которая может по-прежнему называться, но на нынешнее образование будет совсем не похожа - да мало ли что еще может возникнуть..." - эти несколько перечисленных по случаю путей я и имел в виду

Спасибо.

Кризис образования это прежде всего кризис науки как таковой - современная наука роет свои ходы в узкоспециальных направления и даже не пытается осмыслить нарытое как целое. Образование же без базы, без описания мира как целого не может существовать - оно вырождается в ремесленничество. Если мир не универсален, не описываем исходя из каких то общих позиций то смысла существования университета, как основы современного образования, теряется - он становится просто не нужен.

Да, об этом здесь уже говорили... С этим я не спорю, но это только одна грань проблемы - это обрахзование/наука. А там есть устойчивость социума и образование, социальные лифты, профессиональная структура, детское здоровье, связь с высшей школой, структура экономики и образование... И по каждой грани - столь же безысходные проблемы.

А кто так думает? :)

Вот и обещанный детский сленг: http://www.livejournal.com/users/sofunja/93625.html

cОгромное пасибо.

У вас в том обсуждении есть сравнение традиционного университетского образования с фабрикой-машиной - оно наверное так, но это теперь во многих местах не нужно. Такие фабрики-машины выпускают специалистов-машин или специалистов-энциклопедии, которые нужны всё меньше и меньше из-за компьютеров. Т.е. не то чтобы конкретные навыки и широта знания теперь не нужны - но они совсем недостаточны. Гораздо важнее чтобы, с одной стороны, человек думал, а не тупо применял шаблон, а с другой стороны - самообучался, а не изобретал велосипед. Штамповать таких людей, наверное, не получится.

И по-поводу "рынка" образования. Само по себе образование трудно организуется в рынок, потому что результат образования человек чувствует (в рыночном смысле) очень нескоро и не очень чётко. Плюс - там где образование "рыночное", платит не человек, а родители. В штатах некоторое подобие такого рынка существует, но поскольку непосредственная рыночная обратная связь не работает, добавляется дополнительное звено - общественное мнение и (порой бессмысленная) статистика, т.е. престиж университета влияет на то куда стараются идти (и платить) студенты и кого больше спонсируют, а качество выпускников - в теории - влияет на престиж. Проблема в том, что общественное мнение (а) довольно консервативно и (б) оценивает качество образования весьма субъективно, так что "рынок" самонастраивается гораздо хуже, чем, например, рынок ресторанов.

Недостатки были и есть, но смысл у той машины был другой. Призыв "думать" и "учиться" звучал всегда, но обширное и фундаментальное общее образование для думания дает больше шансов, чем отсутствие оного. Боюсь, Вы путаете интуитивные призывы (больше думать и т.д.) и конкретные механизмы, которые эти призывы осуществляют. "Эти навыки" теперь необходимы еще больше, ченм раньше - именно потому, что приходится за жизнь несколько раз доучиваться. Старый тип образования разрушался - у него были свои болезни, но резкая смена типа образования сейчас связана не с тем, что "теперь надо другое". а с очень простым горем - снизился уровень, по-прежнему уже и учить некому и некого (разумеется, речь о больших цифрах - на индивидуальном уровне людей талантливых столько же).

Да, рынок образования сложен, отдача отсроченная... Там еще много проблем, и мне кажется, что лучше попросту принять. что метафора 2рынка" для образования не работает. Это просто затемняет смысл того. что происходит. когда начинают об этом говорить как о товаре. Но это лишь мое мнение, и я отдаю себе отчет, насколько естественно сейчас говорить об образовании как о товаре, который можно купить и за кооторый можно заплатить.

Я беседовал с одним преподавателем физфака МГУ, он утверждал, что общий курс физики (точнее, приличный уровень лекций по курсу) держится на нескольких профессорах весьма зрелого возраста. И заменить их, в случае чего (а человек не вечен), особенно некем. Молодежи соответствующего уровня рядом нет (она разбежалась в другие сферы деятельности).

Какова ситуация на разных других факультетах, я не слишком в курсе, может быть, какие нибудь и продвинулись по пути прогресса дальше физфака.

Я это слышал от не упомню какого количества людей разных специальностей и разных вузов. Везде одно и то же - прилично держат уровень люди пенсионного или запенсионного возраста, вот еще N лет, и их не станет - и кто тогда? все пожимают плечами. Везде имеется несколько неглупых аспирантов/молодых кандидатов, которые могу уйти - семья/деньги/нужна другая работа, и полный провал вокруг сорока лет - эти ушли раньше.

Если диплом стоит денег, он обесценивается, и это больно бьет по всем, кто получил настоящее образование.
Российские дипломы, например, в Испании, автоматически не легализуются. Меня заставили пересдавать одну из основных дисциплин курса. Дело это ужасно хлопотное, потому что сам ходатай должен лично упросить пять профессоров поучаствовать в экзаменационной комиссии, а им это даром надо.
Для подготовки мне порекомендовали учебник, написанный румынскими авторами, в котором с благоговением упомянут основатель нашей родной кафедры. Но "не надо обижаться, ведь в Вашей стране дипломы продаются на станциях метро".
Мне-то что, мне уже на пенсию пора, но вот обидно за всех абитуриентов, а также их родителей, читающих всякие рейтинги в "Аргументах и фактах", согласно которым наши вузы якобы котируются за рубежом.

Не раз слышал подобные истории. Вы правы, ужасно грустно - со стороны, а ежели сам на это попадешь, то испытываешь и более активные чувства. К сожалению, события заворачиваются в эту сторону очень настойчиво. Образование искренне считается товаром, и решения проблемы многие ожидают на путях раскрутки бренда данного вуза - как торговой марки. Мол, появятся успешные вузы, победят в конкуренции. пресекут торговлю своими дипломами, начнут котироваться... В общем, довольно наивные мечты.