Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-08 15:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Полунельсон гуманитарию
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1411084.html?thread=69288460#t69288460
Андрей Быструшкин
Насчёт Проппа и "из чего чуть менее чем полностью состоит искусствоведение"

Сразу оговорюсь, что образ мыслей и стиль мышления естествоиспытателя вызывает необратимые профессиональные деформации. Поэтому отвечу со своей кочки зрения, которая, видимо, существенно отличается от кочек на которых сидят гуманитарии. Ещё оговорюсь, что формат блога не позволяет написать диссертацию, поэтому для иллюстрации своих идей я прибегну к упрощениям, обобщениям, гиперболам и некоторым риторическим приёмам, не из предубеждения к оппонентам, а по необходимости их презентации, уж не обессудьте :)

Итак, Пропп - замечательный структуралист, применивший общепринятый в естественных науках системный анализ к одному из семантических аспектов текстов - сюжету на выборке из выровненных обьектов - 100 волшебных сказок одного этнического происхождения, собранных одним составителем. Удивительно, что столь простой и естественный подход вызывает у гуманитариев столь бурную реакцию. Не удивительно, что работы В.В. Короны "Мороз Красный нос и жена его Дарья", "Визитка ведьмы", " О сходстве эволюции стихотворного размера и генетического кода", "Поэзия Анны Ахматовой. Поэтика автовариаций" воспринимаются гуманитариями с почти мистическим благоговением :)

Но если, как вы утверждаете, "реализация художественного мира автора в произведении" и "влияние на художественное восприятие реципиента" давно и прочно теоретически разработанные темы, то где спрашивается их предсказательные возможности?

Где формулы, по которым можно рассчитать, что возрастание в художественном мире автора напряжённости антиномии свой-чужой на 40% вызывает в тексте произведения повышение частоты встречаемости отглагольных существительных и глаголов в повелительном наклонении до 11-12% и 7-8% соответственно и в свою очередь меняет восприятие понятия "любовь" в внешнем хронотопе несовершенного будущего времени у большинства русскоязычных реципиентов в подростковой возрастной группе, но не затрагивает восприятия у реципиентов старшего возраста и тех, для кого русский язык не является родным, из чего можно сделать вывод о существенной темпоральной изменчивости проявления архетипических мнемонических структур восприятия операционально-антиномической нагруженности значимых гештальт-концептов на внешних хронотопах?

Где, я Вас спрашиваю, формулы, по которым можно рассчитать параметры софийности в поэтике Марины Цветаевой в зависимости от размера пула христианских аллюзий по соотношнению двусложных и трёхсложных прилагательных в нечётных авторских строках?

Где справочные таблицы, по которым можно посмотреть различия количества эффектов рассеяния внимания при пересечении разрывов хронотопа во время чтения Севастопольских рассказов Льва Толстова в зависимости от скорости чтения?

Ах, простите, Вы даже не задумывались о том, что такое возможно? Так значит только этим гуманитарии и занимаются?

Ну-ну, и долго ещё намерены заниматься, перед тем, как построить наконец нормальную теорию искусства, в рамках которой по произведению можно будет сделать статистически обоснованные выводы о качественной структуре и количественных параметрах художественного мира автора и доказательных выводов об изменении параметров процесса смыслопорождения при восприятии произведения реципиентом?

Ах, простите, Вы даже не представляете себе, что в столь сложной области, как искусствоведение, можно не только писать описательные авторские эссе, но и создавать доказательные теории, как в естественных науках?

Ну-ну, придётся Вам немного расширить кругозор представлений о достижениях в других областях науки.

(C) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: померим алгеброй анекдот!
[info]chur72@lj
2010-05-10 13:54 (ссылка)
Да везде!
___________

Простите, не совсем согласен. Везде – значит нигде. С тем, что работа найдётся для всех, не спорю. Я ведь для этого и затеял весь этот разговор, чтобы разобраться, как возможна эта совместная работа. Однако совместная работа требует чёткого разделения компетенций - чтобы не взвешивать красное, не красить массу и не путать восстановление оборванной логической связи с получением нового знания, а синтактические единицы текста (вроде глав, абзацев и предложений) с его семантикой.

Попробуем разобраться. Вы поставили вопрос об основаниях «формализации», «типологизации», «выделения атомарных элементов» и пр.. Этот вопрос мне кажется очень важным – по-моему, граница «компетенций» гуманитария и естественника становится заметной именно здесь. Перед тем, как дать свой вариант ответа, я хочу задать два уточняющих вопроса и прошу Вас отнестись к ним внимательно.

1. Вы действительно считаете, что элементарные единицы сюжета невозможно правильно определить без изучения физиологии мыслительного органа и проч.?

2. Значит и это, что работа, которой до сих пор занимались филологи (львиная часть которой как-раз и состоит из каталогизаций, классификаций, типологизаций и проч. – всё это без всякой нейролингвистики и физиологии мыслительного органа) по большому счёту была лишена смысла и для построения «правильной теории искусства» этой работой можно пренебречь?

Сам я, разумеется, считаю, что для выделения атомарных единиц сюжетной последовательности, равно как и для "формализации элементов", "типологизации текстов" и "каталогизации приёмов" знания нейрологии, физиологии и проч. не требуется. Всё это довольно просто определяется безо всякой физиологии. Я расскажу, как я это вижу после того, как Вы ответите на мои уточняющие вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: померим алгеброй анекдот!
(Анонимно)
2010-05-10 15:45 (ссылка)
> как возможна эта совместная работа.

Так же, как любая совместная работа. Например, совместная работа по сборке автомобиля.

> Однако совместная работа требует чёткого разделения компетенций...

Мастер не сможет приказать рабочему завернуть гайку, если не залезет в компетенцию рабочего - хотя бы чтоб получить представление о его возможностях. Компетенции по необходимости перекрываются и не имеют "чёткого разделения". Для "совместности" нужны коммуникации, а для коммуникаций нужна общность или, как минимум, перекрытие семантических пространств.

> 1. Вы действительно считаете, что элементарные единицы сюжета невозможно правильно определить без изучения физиологии мыслительного органа и проч.?

Что значит "правильно"?
Я считаю, что без изучения основы их невозможно определить достоверно. Или даже достаточно достоверно.
Пример:
"Встал. Пошёл. Пришёл. Сел."
Сколько здесь сюжетных единиц? Одна? Четыре? Две? Ни одной?

> 2. Значит и это, что работа, которой до сих пор занимались филологи ... лишена смысла и для построения «правильной теории искусства» этой работой можно пренебречь?

Какой-то частью этой работы определённо можно пренебречь. А вот какой именно - точно выяснится, к сожалению, только после завершения проекта. Остальным можно пренебречь лишь в том смысле, в каком, извиняюсь за банальность, можно пренебречь теорией Ньютона в свете теории Эйнштейна.

> Сам я, разумеется, считаю, что для выделения атомарных единиц сюжетной последовательности, равно как и для "формализации элементов", "типологизации текстов" и "каталогизации приёмов" знания нейрологии, физиологии и проч. не требуется.

А я считаю, что вся эта классификация - только от нужды и по незнанию.
Если знать свойства функции sin(x), нет необходимости классифицировать её отдельные значения по признакам "положительности", "дробности", "трансцендентности" и пр. И при этом сама функция sin(x) является формулировкой определённого принципа классификации элементов континуума.
Большее знание позволяет избавиться от меньшего, общее - от детального. И вся эта высосанная из пальца классификация должна лететь в помойку в первую очередь.
Ещё раз:
Углублённое изучение позволяет не столько уточнить имеющуюся классификацию, сколько избавиться от необходимости её иметь.

С чем мы имеем дело, когда говорим о художественном произведении? С коммуникацией, с передачей мыслей на расстояние (и это только в первом приближении). Требуется ли для совершенствования коммуникационной системы знать свойства приёмников и передатчиков (каждого из них!)? Или можно ограничиться изучением свойств передаваемого сигнала?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -