Что стоят ученики
"Те, кому трудно уверовать, ищут оправданий в том, что иудеи не веруют. Если бы это было так ясно, - говорят они, - почему же иудеи не поверили? И словно желают веры у иудеев. чтобы пример такого отказа веровать их не останавливал. Но их отказ как раз и есть основание нашей веры. Мы были бы не столь в ней тверды, если б они были с нами: вот тогда у нас был бы предлог поважнее"
Паскаль

Есть такие люди, что убеждения, с ними совместные, являются подозрительными: если они с нами, на месте ли мы? А если они не с нами, это свидетельствует в пользу наших убеждений.

Так ли это? В самом ли деле так работает наследственность идей? Корневое значение "индивидуальности" - наследственный порок, идиосинкразия. Все люди как люди, а этот с вывихом: индивидуален. Хроменький родился. Лишь потом порок стал добродетелью: дар свободы все поменял, мы сами выбираем себе пороки по росту. И потому стали ценить индивидуальность.

И теперь вменяем последствия идей идеям. А кому иначе вменять? Вот был мудрец, говорил нечто, что иными признается мудрым и даже святым, а иными - злостным заблуждением. Как понять нам, что он говорил, если, применяя разум, мы всего лишь обретаем мнение - оказываемся в том или ином стане. Маркс сказал. Августин сказал. И нам не ценно присоединиться к кучке согласных с чем-либо, нам хотелось бы встать выше мнения. Будем судить по последователям? Вот Маркс был гегельянец. По марксистам будем судить Маркса и Гегеля? А по христианам, в натуре, будем судить Христа?

Или вменять учеников учителю не следует?