Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-17 12:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Офисная культура
я тут написал по своему опыту, а потом думаю - дай спрошу, я мало видел, может, люди лучше знают
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1434237.html?thread=70439549#t70439549
[info]misha_makferson@lj
А может правила Карнеги просто культурно зависимы? У американцев так, у русских этак, а что у китайцев в голове творится вообще отдельный разговор.
У меня вот тоже когда называют имя, а особенно фамилию (это видимо со школы ещё) очень четкое предчувствие, что возможны неприятности :-)

[info]ivanov_petrov@lj
Это понятно, что зависимы. И легче всего думать о карнеги таким образом - мол, для америкосов. Однако автор пишет о русских интервью - на русском языке, и он не теоретизирует, а пишет о своей практике. То есть у него это срабатывает.
Ремарка - думаю, его интервью в основном в среде нижнего класса, с рабочими и т.п. Там приняты совсем иные манеры, чем в среде бывш. интеллигенции. а сейчас эти бывш. рабочие манеры стремительно затопляют офисы. Когда я мог сравнить, было забавно - то, что раньше было принято в строительных вагончиках и около прорабов, теперь практикуют люди в отличной обуви и в галстуках. Офисная культура наследует манеры от рабочей, а не от интеллигентской.

[info]misha_makferson@lj
Не помню кто заметил, что офисные работники это постиндустриальный пролетариат, но не постиндустриальная интеллигенция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 09:48 (ссылка)
Социолог может узнать численность рабочего класса, не задавая конкретным рабочим ни одного вопроса. Если вы можете то же самое сделать для интеллигенции, милости прошу.

Слово "спекуляция" и во времена Гегеля употреблялось в том значении, которое использовалось позже в юриспруденции, он сам об этом и пишет. От сопоставления с манасом я и сейчас отмахнусь, с вашего позволения.

=Просто меня весьма и весьма удивил оборот "ваш Боборыкин", мягко говоря, неуместный в данном разговоре= - Что же в нем такого неуместного? Вы его процитировали, вот я так и сказала. Не знаю, что тут может вызвать удивление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 09:59 (ссылка)
Социолог может узнать численность рабочего класса, не задавая конкретным рабочим ни одного вопроса. Если вы можете то же самое сделать для интеллигенции, милости прошу
Рабочий класс - социальный слой, поэтому его численность определяется просто по статистике, предоставляемой предприятиями. Интеллигенция - не социальный слой, так что этот метод для подсчёта её численности применим быть не может. А вот,к примеру. численность служащих по этой методике подсчитать легко.

Что же в нем такого неуместного? Вы его процитировали, вот я так и сказала. Не знаю, что тут может вызвать удивление.
Если я цитирую человека, он от этого не становится "моим". "Моим" может быть отец. брат, сын, возлюбленный, друг, начальник, одноклассник, сослуживец - то есть люди, с которыми я имею дело непосредственно, а так же коллега. тёзка, соотечественник и однофамилец - то есть те, с кем у меня есть определённый совпадающий признак. Любое иное употребление местоимения "ваш" в сочетании с указанием на человека - это вульгаризм, уместный в разговоре школьников, но. как мне кажется, неуместный здесь. Разве что Вы ратуете за право использовать вульгаризмы в любой беседе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:07 (ссылка)
=этот метод для подсчёта её численности применим быть не может= - ну а какой может? Судя по вашим словам, такого метода нет вообще. И на Солнце есть пятна, и Бальзака некоторые ругают, и Шекспиру доставалось от настоящих интеллигентов...

К местоимению "мой" это всё тоже относится? "Мой Пушкин", фи, как вульгарно! Боюсь, в таком случае мне придётся ратовать за использование вульгаризмов в любой беседе, иначе вы слишком многих возможностей меня лишаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:24 (ссылка)
ну а какой может? Судя по вашим словам, такого метода нет вообще
Если вы знаете надёжный социологический метод, позволяющий выяснить, присутствуют ли в людях те или иные качества, без добровольного сотрудничества этих людей, то поделитесь. Я такого метода не знаю. Но если при помощи социологических методов невозможно точно вычислить количество, к примеру, добрых людей, то это ещё не повод для того, чтобы определить, как добрых, всех, кто работает в сфере здравоохранения или охраны порядка.

К местоимению "мой" это всё тоже относится?
нет. к местоимению "мой" это не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:31 (ссылка)
=нет. к местоимению "мой" это не относится.= - Зачем же вы взяли это местоимение для своего примера? Вы явно не имеете никакого понятия о педагогической деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:39 (ссылка)
Да, не имею.
А взяла я это определение, сообразуясь с законами языка: если Вы, беседуя со мной, говорите о чём-то или о ком-то "ваш", то, отвечая Вам, я неизбежно называю это что-то либо кого-то "моим".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:43 (ссылка)
Для человека, не имеющего понятия о педагогической деятельности, вы слишком уверенно отчитываете незнакомцев.
Против неизбежности законов языка не попрёшь, само собой. Ну и слава Богу, опять же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:47 (ссылка)
Я никого не отчитываю. Желаете изъясняться вульгаризмами - Ваше право, о чём я сразу же и написала. Просто Вы задали вопрос, а я постаралась на него ответить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2010-06-17 10:48 (ссылка)
Я видела, что вы постарались сделать, благодарю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-06-17 10:54 (ссылка)
Не стоит благодарности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -