Само по себе это верно, но я говорю о другом, что не так-то легко объяснить. Есть опыт личного усилия мысли. Он важен и глубок, но подумать о нем, вообразить его, нарисовать его себе можно ложным образом. Именно из-за его важности он способен внушить нам ложные представления. Волевую сферу вообще трудно наблюдать. А волю в сфере ума нужно наблюдать, иначе мы будем мыслить вслепую. Именно вслепую мыслил Кант (вспомни его осязательную псевдологику в "Грезах метафизика"), именно это подхватил и широко развил Г. П. Поэтому у того и другого нет мышления на основе содержания мысли, а только рывки умственной мышцы. Соединяются эти рывки не логикой (смыслом, содержанием, т. е. тем, что мы мыслим), а какими-то силами "за кадром" сознания (= соединение априорно). Я бы сравнил это с движением по рельсам, которые мы не видим, или с ошоренной лошадью. Поэтому даже внешне Кант отрицал интеллектуальное созерцание (Г. П., конечно, тоже). А трилистник классиков (Фихте, Шеллинг, Гегель) опирался на это действие. Но! У них оно активно, вот где нужно усилие.

Жаль, что это так трудно выразить. Это как раз то место, где очень нужен ясный образ.

Мне пока представляется, что различение интеллектуального умственного усилия и волевого умственного усилия следует проводить по источнику. Если мысль активно и деятельно следует за содержанием самой мысли, - это "правильно", если же первично именно собственное усилие мысли, желание сконструировать нечто - и содержание подчинено этому желанию, этой воле - то "неправильно". тогда понятны трудности высказать это6 "правильное" подразумевает разом высочайшую собственную активность порождения мысли и в то же время пассивность в следовании за содержанием самой мысли, отказ от управления этим содержанием. Тут с одной стороны опасность упасть в пассивную медитацию, когда исчезает мысль и остается только чувство, а с другой - упасть в волевое конструирование мыслей, что епрестает быть мышлением, а является аналогом внемысленной деятельности - но с помощью интеллектуальных механизмов. как можно бездумно рубить дрова или штукатурить потолок, так можно бездумно мыслить.

Да. Но все дело в том, что бездумно мыслить нельзя. В этом случае обязательно кто-то мыслит - но не ты.