Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-08 08:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Техноценоз
поэтическое изложение:
Л. Уайт. Энергия и эволюция культуры
"Герой нашего рассказа — технология. Это мир скал и рек, палок и стали, воздуха и света звезд, галактик, атомов, молекул. Человек — всего лишь материальное тело особого рода, которое должно совершать определенные действия, чтобы поддерживать свое состояние в космической материальной системе. Средства приспособления и контроля, обеспечения безопасности и борьбы за выживание — это технологические средства. Так что культура становится прежде всего механизмом преобразования энергии, необходимым, чтобы заставить энергию работать, на благо человека, а уж потом — механизмом формирования и направления его поведения, не связанного напрямую с добыванием пищи, защитой от врагов и борьбой с врагами. Поэтому социальные системы определяются технологическими системами, философские концепции и искусство отражают опыт, сформированный технологией и преломленный социальными системами. Культурные системы, аналогично системам биологическим, обладают способностью к росту. То есть способность захватывать энергию оборачивается способностью захватывать и преобразовывать ее во все больших количествах. Таким образом, культурные системы, подобно биологическим организмам, развиваются, множатся и распространяются на другие территории. Солнце — первичный двигатель; культура — термодинамическая система, которая от него работает. По крайней мере, солнечная энергия породила все известные доселе в истории культурные системы, и она будет поддерживать культурные системы даже тогда, когда все земельные запасы расщепляемого топлива будут исчерпаны, если цивилизация выживет и доживет до этого момента. Но все же главным действующим лицом в нашей пьесе остается технология, даже если она окажется не героем, а злодеем. Технология строит, но она может и разрушать. Надежда на то, что цивилизация, таким трудом и с такими издержками созданная, просто не может уничтожиться, потому что такой конец был бы слишком ужасен и лишен смысла, — не более чем наивная антропоцентрическая болтовня. Космосу нет никакого дела до того, что создал человек на этой крошечной планете. Окончательное уничтожение человеческого рода — а рано или поздно это произойдет — будет далеко не первым случаем, когда тот или иной вид полностью вымирает. Это уже не станет событием в жизни нашей планеты.

Но человек может пережить радиоактивную катастрофу, даже если его культура будет отброшена до уровня эпохи неолита; он снова начнет восхождение наверх, на этот раз, может быть, другим путем; и не исключено, что культура от этого только выиграет. Культура же может и не разрушиться, и даже не пострадать сильно от новых источников энергии. Вероятность разрушения не больше вероятности выживания. Когда произойдет следующее крупное ристалище на международной арене, разрушения могут быть — и, наверное, будут — велики, но и созидательные силы новых технологий могут оказаться достаточными, чтобы восстановить разрушенное за короткий срок и объединить весь мир в единую политическую систему. Тогда и только тогда будет устранена роковая неизбежность войн и расчистится путь для более интересной и богатой жизни.

Мы набросали чисто культурологический обзор эволюции культуры. Характеризуя в целом поведение и развитие этой экстрасоматической традиции, мы не касались проблем расы, физического типа, интеллекта, морального чувства, человеческого достоинства, демократии прогресса, индивида (гения или его противоположности), проблем отцов и детей, сознания, социального взаимодействия, базовой структуры личности, приучения к чистоплотности в раннем детстве, естественного или искусственного вскармливания младенцев. Мы объясняли культуру, исходя из самой культуры. Грозу или смерч объясняют, исходя из предшествующих или последующих метеорологических явлений; описывая клан или конституцию, аналогичным образом следует объяснять их, исходя из истории того, что им предшествовало в культуре, и их культурных последствий."


***
«Таким образом, техника образует каркас, структуру техноценозов, а технология обеспечивает процессы (и заключается в них) функционирования и отдельных машин, агрегатов, и техно-ценоза в целом. Технология - материализующаяся душа техники. Основа ее - единичный документированный технологический процесс, акт движения»
«Техническая реальность породила человека, ставшего му-тационно способным: а) осознавать возможность орудий, изготовлявшихся им как животным; б) абстрагируясь, вычленить «идею» изделия и передать «образ» соплеменнику (начало информационной реальности); в) заставить работать на себя (биологическое человека, осознанное техническое и сохраняемое информационное привели к социальному). Эта способность отражает возможность мозга лишь у человека представлять «образ» в терминах Н-распределения»
Кудрин Б.И. Технетика: Новая парадигма философии технетики (третья научная картина мира) Препринт. Томск, 1998

***
"...технетика (также отчасти, как и концепция Г.Кулакина и З.Эльтековой) представляет собой теорию идеальных инженерных устройств. В ней объектом изучения является сама техника и технология, представленные как квазиприродные образования; в данном случае их «жизнь» редуцируется к биологическим закономерностям. "
Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. – М., 2006

***
"Повторение техноэволюцией на качественно ином уровне черт биоэволюции. Определение техноэволюции и элементарного фактора информационного отбора, действие которого векторизовано. Творческий характер техноэволюции, основой которой является вариофикация, а новшества отбираются информационно, путем проб и ошибок, двигаясь по пути специализации и опираясь на преемственность в документе — фундаментальное свойство техноэволюции.

...Информационный отбор действует на любом этапе цикла техноэволюции. Генотип детерминирует проявление одного и того же фенотипического признака в различных срйдах, но в альтернативных вариантах отбирается изделие в целом (генотип оценивается целиком). Различают ведущий, стабилизирующий и дизруптивный отбор. Превосходство изделий, выпускаемых вариантно. Эффективность информационного отбора повышается при наличии изделий, близких по параметрам. Действие дрейфа документов при нескольких конструкторских бюро, изготовителях, при падении спроса, в дочерних предприятиях. Плата за информационный отбор и ускорение эволюции. Ненаследуемость изменений, вносимых в фенотип. Трансдукция. Различают виды: технетический (все ТМ 1000), таксономический, последовательный (серия двигателей — А, А2, А3, 4А, 5А). Видообразование сопровождается дифференциацией документации. Виды-двойники и виды-близнецы. Географическое видообразование — наиболее распространенное явление (усиленное ведомственными барьерами). Техническая изоляция. Правила Бергмана и Аллена (выступы, больший вес). Проявление массового квантового видообразования. Большинство технических изделий — аллополиплоидное (электропривод).

Сущность видообразования: документ имеет технические и технологические особенности, не позволяющие подменить его другим. "
СЕМИЛЕТНИЙ ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ТЕХНЕТИКИ И О ПРОГРАММЕ ДИСЦИПЛИНЫ "ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ТИПА ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНОЗ" (НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ)
Б. И. Кудрин, Ю. В. Матюнина


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fe_b@lj
2010-07-08 05:52 (ссылка)
> Надежда на то, что цивилизация, таким трудом и с такими издержками созданная, просто не может
> уничтожиться, потому что такой конец был бы слишком ужасен и лишен смысла, — не более чем наивная
> антропоцентрическая болтовня. Космосу нет никакого дела до того, что создал человек на этой крошечной
> планете. Окончательное уничтожение человеческого рода — а рано или поздно это произойдет — будет далеко
> не первым случаем, когда тот или иной вид полностью вымирает. Это уже не станет событием в жизни нашей планеты.

Очень смешной текст.

Жизнь на планете появилась один раз и ни разу не погибала - насколько нам это известно.
Жизнь появилась хотя бы один раз (один шанс из бесконечности), но не гибла ни разу.
Откуда автор знает, что исчезновение жизни теоретически возможно ?
Гибель видов и цивилизаций - это этапы развития уникальной жизни.
Человечество это лицо жизни.
Автор находится в самом центре события, которое не могло произойти со статистической точки зрения.
Но при этом уверен, что космосу на нас наплевать, и сохраняет трезвый баланс оптимизма и пессимизма.
И, конечно, никакого антропоцентризма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2010-07-08 06:43 (ссылка)
Не вижу оснований для Вашей критики цитируемого абзаца.

Все Ваши "антитезисы" - как минимум, столь же голословны, но при этом ещё и антропоцентричны, то есть (опять же - как минимум) имеют заведомо меньшую вероятность того, чтобы оказаться истинными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2010-07-08 07:14 (ссылка)
Кроме того, Ваши рассуждения заключают в себе внутреннее противоречие.
Аппеляция к "маловероятному" со "статистической точки зрения" - имеет смысл только при рассмотрении феномена земной жизни как естественного процесса. И это вполне подкрепляется, Вы правы, развитием наших представлений о мироздании: жизнь отнюдь не существует "на каждом углу" (всяких Марсов с Венерами, хотя вопрос о возможностях её возникновения и изчезновения там в прошлом - не закрыт). Жизнь - причём совершенно независимо от открытий её внутренней сложности - действительно оказалась "статистически" редким явлением, хотя именно благодаря представлениям о бесконечности мира (или "миров") - никоим образом не "невозможным", но закономерным.

"Очень смешно", на мой взгляд, пытаться совместить эти соображения - с каким-то взглядом на "жизнь" как на отдельное ("выделенное") и не являющееся частью и порождением "естественного мира" явление. Будь это креационизм или любой схожий взгляд, будь это наделение "жизни" некими специфическими надматериальными "монадами" и другим смыслом - они сразу делают менее объяснимым (если вообще доступным для объяснений), отчего же жизнь не распространена равномерно и повсеместно? "Зачем" ей (или её "кураторам") - столь бесконечная диспропорция и затерянность в безжизненной Вселенной? И именно любые "статистические" (или, вернее, "вероятностные" соображения) - теряют при таком подходе какой-либо смысл и правомочность, тогда как полностью согласуются - с "естественным" положением вещей...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2010-07-08 07:51 (ссылка)
Ну, а суждение такого рода, что известная нам ("наша") жизнь - ни разу не погибала, и вот потому-то, вестимо, "бессмертна" - наверное, самое "смешное", если бы не было своего рода архитипичным...

Можно сказать, что оно аналогично такому: "никто из живущих на Земле людей ни разу не умирал - делаем вывод, что смерти не существует".
Можно посмеяться. (Как и по поводу "бессмертия" жизни на Земле в целом - мы слишком хорошо знаем, как и сколькими способами она может быть уничтожена, вплоть до практической возможности уже обойтись "в этом деле" своими силами, не дожидаясь "милостей от природы").
Но штука-то в том, что в точности это соображение "обосновывает" и любое суждение-веру в "личное бессмертие". Никому "не удаётся" одновременно - умереть и "остаться в числе (мире) живых", чтобы "засвидетельствовать" достоверно - то, что "происходит". И именно поэтому - можно строить любые фантазии, приняв их на "веру".

Не правда ли - "парадокс"?:) - смерть лишает возможности "свидетельствовать" (существовать) - именно поэтому в неё можно "не верить"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -