Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-15 08:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Формула психики
“Наставник Лю лишь однажды встретился со странником Гуном. Дело было так. Наставник с учениками сидели на лужайке, занимаясь составлением и толкованием пентаграмм по системе тай-цзин. Лю предложил поразмышлять о фигуре под названием „равновесие”, и ученики погрузились в молчание. Неожиданно один из учеников переставил палочку в пентаграмме и воскликнул: „Разве что-то в мире изменится от перестановки этой палочки? Небо не упадет на землю, спящий дракон не шелохнется, даже робкий лис не вздрогнет”.

Кое-кто из присутствующих согласился с ним, прочие принялись возражать. Спор становился все громче, ученики размахивали руками и бранились, но учитель Лю невозмутимо наблюдал за происходящим.

В это время мимо проходил одинокий странник. Ненадолго замедлив шаг, он подошел к выложенной фигуре и вернул палочку на место. Спорящие тут же успокоились и замерли в благочинных позах. Лю и Гун обменялись взглядами, после чего странник повернулся и пошел своей дорогой. Не было сказано ни единого слова, но умеющим восстанавливать равновесие Вселенной для понимания друг друга слова не нужны”
The Source Sook on medieval chinese Philosophy. V. 2 Princeton, 1982. P. 114—115.
(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p9_94@lj
2010-07-16 07:50 (ссылка)
выше - мой коммент, сорри

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-16 07:57 (ссылка)
это понятно. Но вы отделяете признак от сущности. грубо говоря: вы говорите, что важны эти парадоксальные формы, а что это все же буддизм - не так важно. Я так не думаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p9_94@lj
2010-07-16 09:49 (ссылка)
я так не говорю. точнее, говорю в том духе, что кабы это было бы естественно присущим всем школам буддизма явлением кодировки "просветных мудрот".. то оно таким и было бы.
более того, буддизм дает настолько широкую линейку [методологических=сущностных] "подвидов", что собирательство их по внешним, атрибутическим признакам занятие довольно бессмысленное. как для исследователя, так и для проводника, кстати.

т.о., можно говорить о самоценности локальных форм. контекстной, конечно же. т.к. для последователей отдельных школ хинаяны, скажем, эти коаны вполне м.б. прибл. такой же "непоняткой", как и для вообще небуддистов. понимаете? :)

++
а если рассматривать с т.з. "хрясь по спине - и вот уже вкус собственного языка попробован" - заслуга буддизма разве что в находчивом постулировании ненапрасности общеупотребительного метода извода сил. :D

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -