А что ее так ущемило?

ну, она же всё написала. ей намеренно показывают, сколько всего она не знает, хотя должна, и тем обостряют ее внутренние проблемы и унижают как личность

Можно тогда спросить: А зачем Вы, деточка, вообще пошли учиться? На панели принцип Гейзенберга не спрашивают.

Вот тут препода точно уволят.

К сожалению, да.

Почему к сожалению? Вот тут уже уволят за дело. Людей должны учить профессионалы, а оскорбления студентов (какими бы они ни были) - большой намек на профнепригодность. Более того они понижают имидж учебного заведения, где препод работает. То есть наносят еще и корпоративный, если хотите, вред. Очень печально, когда человек этого не понимает.. :)

Скорее приносит корпоративную пользу уменьшая приток студентов-неучей.

Студент неуч и препод неуч не исключают друг друга. Препод, намекающий про панель, не умеет контролировать свои эмоции, не умеет общаться с людьми, плюс у него скорее всего комплексы на тему молодых красивых девушек. Иными словами такой препод - неудачник и по жизни и в профессии. И никакие тупые студентки его не извиняют. :)

Я очень сомневаюсь, что это польза для ВУЗа в современных условиях. ;-)

Это вы серьезно???))))) хаааа, всегда найдутся люди, которые как бы им ни объясняли не догонят. тяму не хватит. так и в этом случае наверное. Тем более она УЖЕ должна была знать что-то, чтобы понять новый курс. :)))

Это я серьезно. Не догоняют - тупой студент. Оскорбляющий студентку препод - непригодный преподаватель. Я бы выгнал обоих. Вот тока с препода спрос построже - он на работе. :)

тут и речи не идет об оскорблении студентов. Просто препод рассказывает, она не понимает и чувствует себя по идиотски, о чем и пишет.
А преподов таких и сама не люблю. К счастью мне такое не попадалось. Да и группа у нас была безумные отличники. На 12 человек семь красных дипломов. (у меня синий, просто без троек)
:)

P.S. Я проработал преподавателем/переводчиком около 12 лет. Так что немножко понимаю, о чем говорю. ;-)

Черт. Как же часто я испытывал "некомфорт" в своих университетах, как же неполиткорректны были многие преподы, и какую сегрегацию меня они проводили на экзаменах!
А я, тварь дрожащая, ни разу не сообщил об этом администрацию моих "колледжей".

(Вот интересно, что бы последовало за такой спич в Бауманке 80-90-х годов?) :)

Вы многое упустили в своей жизни. Сожалею. В Бауманку 80-х теперь практически никак уже не попасть

Увы, да. Но мне повезло - я там был. есть что вспомнить:)

Эта волна уже обежала ЖЖ, но справедливости ради - всё же надо про "перевод" уточнить (как созналась Кисочка в одном из комментариев:)), что буквально такого письменного текста - не было. Это был устный разговор (с реальными слезами) - потом лишь с данной степенью приблизительности записанный сразу по-русски (не без невольной стилистической обработки автора).

Другое дело, что само это явление - в порядке вещей (настолько, что юристы ВУЗов означенной страны инструктируют о правильной форме ответов), и у того же автора есть и подлинные записки (только, если правильно помню, вместо Гаусса обвиняющие педагога в порочной и злобной связи с Ньютоном).

Да, и ещё, если правильно помню, эта "устная" девица была из "коренных" (доколумбовых то есть) американцев - у которых с политкорректностью и самооценкой тоже особые отношения.

Да и чему так уж удивляться?
В другую эпоху другой страны - это был бы упрёк, мол, "вы, профессор, своими буржуазными профашистскими Гауссами нашего пролетарского чутья не перешибёте!"
А тут - тихо-мирно: поплакали, подняли друг другу самооценку - и разошлись...

Блондинка -- индианка? Разве такое бывает? Кажется, просто белая.

Возможно, был невнимателен.
Но "блондинка", правда, нынче - это ж не "масть":)))
Впрочем, у любого политкорректного человека найдётся как минимум дюжина причин, отчего именно его достоинство под особой угрозой.

http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html?thread=4245249#t4245249

Нет, конечно, каждый чем-то обижен. Я только к тому, что национальность/раса в данном случае скорее не при чём. Просто глупость.

Одна моя знакомая девушка с исиня чёрными волосами ,часто говорит что, чувствует себя блондинкой,
И запрещать индианкам быть блондинками или красить волосы тут моя политкоретность говорит мне во всех смыслах все может быть.

внешность девицы описали - классическая WASP. Да и стилитически меньшинства иначе пишут - они на дискриминацию вечно намекают

Насчёт внешности - да, я уже увидел, Вы правы (догадываюсь, что WASP - это не "We Are Sexual Perverts":)).
Что же касается "стилистического", то никто ничего не писал, это - литературное произведение "по мотивам...". Отражающее действительность, но именно с точки зрения "стиля" и т.п. - некорректное для анализа (в том числе и касаясь особо понравившегося И.-П. словоупотребления "ваш закон Гаусса":)). Сама автор недвусмысленно высказалась об этом так: "Ну это ж корявый перевод.:) Переводчик не мог не внести свой собственный стиль".
http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html?thread=4272897#t4272897

Что такое самоанализ- украл у Монтеня.
К Цезарю как то подошел изможденный легионер и сказал ему я 30 лет воевал за тебя ,я весь изранен и изрезан-разреши мне закончить свою жизнь.
Цезарь поглядел на него и изрек- Так-ты что мнишь себя живым и поехал дальше.
Бысто и четко сказать правду.
Есть и другой самоанализ когда Вора в магазине нельзя называть вором, а только альтернативным покупателем.
И начинается долгое многолетнее самокопание Эдипов комплекс.

тварь ты дрожащая - а права не имеешь

О, а у девушки хорошая фантазия. Талантливым математиком будет. Мне так и не удалось додуматься, чего там в интегралах по поверхности оскорбительного...

Это же очевидно. Девушка ничего не понимает в интегралах, и это ее унижает и оскорбляет. Поэтому профессору следует отказаться от интегралов при объяснения закона Гаусса. Справедливости ради, надо сказать, что, к примеру, Фейнману в его "Лекциях по физике" вплоть до последнего тома удавалось обходиться минимумом математического инструментария. Но когда дошло до квантовой механики, и он не устоял. :)

Поверхностные интегралы, а также теоремы Гаусса и Стокса в фейнмановском курсе электродинамики есть. Не надо плодить легенды.

Я не утверждаю, что их там нет. Мастерство Фейнмана как лектора таково, что его лекции легко могут понимать и люди c ограниченными возможностями гуманитарным образованием, вроде меня. Вот о чем речь. :)

Ну, смотря что называть пониманием. "Фейнмановские лекции по физике" выглядят простыми только на фоне Ландау-Лифшица (а это не самый подходящий курс для знакомства студентов с теоретической физикой).

Ну если интеграл по выпуклым поверхностям это харрасмент :-)

это ещё хорошо когда точные науки - легко доказать необходимость и политкорректность, а если философия какая? феноменологическая редукция, трансцендентальное единство апперцепции - это ж наверняка, кроме дискомфорта, ни к чему не приспособлено, да ещё ведёт к расизму и фашизму, сэр Поппер доказал

Преподам гуманитарных дисциплин следует сразу подавать раппорт.. об увольнении

А мы еще ругаем большевиков сталинского розлива, которые считали естественные науки классовыми. :)

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1470566.html?thread=72059494#t72059494

Это о ленинской гвардии и части близких к ним меньшевиков и эсеров.

Кляузы на атомщиков, если мне не изменяет память, писались именно под соусом обвинений в приверженности к буржуазной физике.

Посмотрите биографии наиболее активных обвинителей. Все они из ленинской гвардии и эсеров, а волна борьбы с буржуазной наукой зародилась еще в 1917-м.

Так и Сталин был из ленинской гвардии? И что? Вы хотите сказать, что какая-то часть ленинской гвардии дожила до конца сороковых и писала кляузы на атомщиков? А уж про эсеров это вообще странно. Они вообще то были почти все посажены, а уж оставшиеся сидели тихо и не высовывались.

Чистки прошли в 37-38 годах, тогда почти вся ленинская гвардия была уничтожена. Как понимаю, юзер met0 писал о кляюзах начала и середины 30-х, когда ядерщиков обвиняли в отдаленности их исследований от нужд народного хозяйства, использовании буржуазных квантовой механики и теории относительности.

Надо уточнить. Я об этом ничего не знал, извините. Я то по инерции мышления сразу о временах создания бомбы подумал. А потом уже дошло - кто ж их тогда обвинять бы стал. А во времена, о которых вы пишете - вполне возможно.

на правах особо критичного на голову:

ну всё-таки это не в письменном виде было подано)))
а вообще, как-раз случай "если бы не было, нужно было бы выдумать", уж больно характерная история)

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1470566.html?thread=72057702#t72057702

..............ещё один пример
зависимости жизни от искусства
а не искусства от подобья жизни))

Интересно был ли уволен из колледжа этот зарвавшийся расист и сексист?

пока держится. На честном слове и хороших отношениях с Гауссом

Я расскажу одну историю, которая, может быть, уточнит то, что я имею в виду. Однажды в Хельсинки, в университете, меня попросили рассказать в течение одной лекции, академического часа, вкратце, историю подсоветской культуры и искусства. Одним из опорных моментов в моем рассказе был “простой человек”. Я сказала, что героем всей этой истории искусства был “простой человек”. От художников требовалось писать так, чтобы это понял “простой человек”. От музыкантов требовалось писать такие мелодии, которые “простой человек” (то есть, не получивший музыкального образования и, возможно, не отягченный особо тонким слухом – иначе он уже не “простой”) может с первого раза запомнить и спеть; философ не должен был говорить “заумного”, “сумбурного” и “непонятного”, как это делалили Гераклит, Гегель и другие “несознательные и буржуазные”, и так далее, и так далее. Был ли этот “простой человек” реальностью или он был конструкцией? — Это вопрос. Я думаю, изначально он был конструкцией, моделью “нового человека”, “человека воспитуемого”, но постепенно эта официальная болванка наполнилась содержанием, и мы увидели этого “простого человека” вживе; его “воспитали”, ему внушили, что он имеет право требовать, чтоб угождали его невежеству и лени. О, сколько раз я видела “простого человека” в действии. На выставках он писал книгах отзывов: “Для кого это все выставлено? Простой человек этого понять не может”. Он строчил в редакции, он сам стал воспитателем. Да, люди стали такими, какими их хотели видеть. Видимо, это было удобно. Заметьте, как мало говорится о том, какое удобство реальный социализм, во многих отношениях мучительный, предлагал человеку, чем он соблазнял его: возможностью безответственности, свободы от личной вины, свободы от “комплекса неполноценности” перед всем, что превышает его понимание и его опыт. Это прекрасно описал Пауль Тиллих, анализируя тоталитаризм в своем “Мужестве быть”. Без согласия среднего человека на режим, без этого добровольного совпадения населения с режимом мы мало что поймем в происшедшем у нас.

Итак, я рассказываю приблизительно так, привожу примеры, говорю о том, что на могилах многих наших художников, убитых сразу или взятых долгим измором, можно написать: “Их убил простой человек”. И, пока говорю, вижу: студенты смущаются, ежатся... Потом ко мне подходили преподаватели и благодарили: “Большое вам спасибо! вот теперь они узнали, что делают”. Как выяснилось, хельсинские студенты подходят к своим профессорам с этим самым требованием: “Пожалуйста, не завышайте задач, не требуйте от нас слишком многого. Не говорите нам слишком сложного и заумного. Мы обычные, простые люди — не требуйте от нас невозможного. Все должно быть для простых людей”.

http://www.polit.ru/lectures/2004/12/20/sedakova.html

да, у Свасьяна есть сходная история. Плохо им там, в Хельсинки.

Да у Хадегера где-то в лекции проскочило.
Что что-бы рассуждать о Ницше надо сначала 10-15 лет по буковкам разбирать Аристотеля.

Да мне ингда думается ,что только греки держали мир.
Вся остальная история, история падения, когда человек сам выбивает почву на которой стоит у себя из под ног(Культуру), отрицает свое существование, пытается придти к компромису.
Ведь ну ну как сейчас, редко услышишь слова Доблесть, Великодушие,Честь.Благородный поступок.

Высшиё и преимущественейшее в человеке бесформено, и следует остерегатся оформлять его иначе,
Как в Благородных поступках.
Гете.

Такая вот штука. Какая-нибудь бедренная кость оформлена очень качественно и строго, а доблесть или доброта - очень мало оформлены. Ну, может быть, как-нибудь потом...

Тоже Седакову вспомнила в этой связи.

Вы знаете я её перечитываю раз уж в два месяца точно.
Потому-что к стыду моему эта студентка живет и во мне.
Хотя бы в том ,что например хозяин журнала делает какие-то сложные(для меня) записи по Биологии,а я ее никогда в жизни не изучал вообще.
и мне трудно и я говорю себе ,но возьми и выучи сам виноват ,что в школе не учился.

Да вы вообще на износ над собой работаете, даже завидно.

Автор текста, может, и не очень проста, но вот "свиньей, в которую тебя обратила какая-то Каллипсо" - удивило.

Ну я на самой лекции не был,кто распечатывал не знаю.

Да кстати я в таких случаях, часто спрашиваю, Вы бы знали от каких мне людей приходили письма.
А найти как связатся сейчас-это технический вопрос,
http://sedakova.narod.ru/

Шекспир

The time is out of joint;— O cursed spite,
That ever I was born to set it right!


Аверкiевъ (1895)

Наше время
Сорвалось съ петель. - Подлое коварство!
О, лучше бы мне вовсе не родиться,
Чемъ исправлять тебя.

Радлова

Век вывихнут. О злобный жребий мой!
Век вправить должен я своей рукой.


Переведём на современный метафорический язык: у века поехала крыша. Это из AVVA.

-- Именно, именно, -- закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный
к Берлиозу, засверкал, -- ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за
завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно,
может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

В данном случае профессор - дама. полагаю, даже и Воланд изменил бы стиль обращения, захоти он сказать что-либо даме.

Там Воланд пересказывает свой диалог с Кантом. Думаю, то же он говорил и в диалоге с Гауссом.

"... Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в
Соловки! -- совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
-- Иван! -- сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило
иностранца, но даже привело в восторг.
-- Именно, именно, -- закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный
к Берлиозу, засверкал, -- ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за
завтраком:..."

В общем, взять бы этого Гаусса, да на три года -- в Гуантанамо. За нарушение прав человека.

...вступил в отношения с вашей деталью, вашим станком, вашим заводом и даже...

Так и тут. Ваш интеграл и ваш Гаусс.

"Простое — это то, что укладывается в моей голове" (Cecile DeWitt-Morette, Jane and Roland Blumberg Centennial Professor University of Texas, Austin USA)

Толерантность и либерализм рулез форева!)))

Я другого не понимаю: как она до Гаусса дошла? Неужели ни разу не ощутила дискомфорта? Или каждый раз боролась за уважение к личности?

А эмоция-то понятная. Как ласково говорил ученице один учитель знаменитой московской матшколы, "сидит злится, ничего не понимает, дура". Это была не я. Но я после семинаров по специальности тоже ревела. Жаловаться, однако ж, в голову не пришло.

> Специально для особо критичных на голову сообщаю: это не выдумка, а перевод с английского, искренний, как слеза ребенка

это, очевидно, враньё. там по ссылке её просят привести оригинал и она игнорирует эти просьбы.

Она сообщает, что это было в устной форме.
При желании же наврать, придумать оригинал, кажется, не сложно.

ну то есть _принципиально_ непроверяемая фантазия экзальтированной особы о том, что ей якобы сказали. в отличие от на_самом_деле перевода, который можно проверить хотя бы в принципе.

Она работает преподавателем в американском (насколько я понял) университете. Я думаю, ей не сложно сделать обратный перевод при желании. И что вы там будете проверять?