Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-09-29 08:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Предначальная жизнь
В докембийских слоях найдены многочисленные живые формы. Это фауна венда. Тысячи видов, многие – крупные, до метра. Относятся к очень разным группам, все – бесскелетны. Поэтому говорят, что в кембрии произошла «скелетная революция», подразумевая, что разные эволюционные стволы одновременно приобрели защитный скелет.
Правда, все эти вендские формы не имеют явственных связей с последующими кембрийскими. Начиная с кембрия наиболее распространенным типом симметрии живого становится 4- и 5-лучевая – что у растений, что у животных (разумеется, не только она – в ходу также более высокие порядки симметрии).
А вот у вендской жизни основной была 3-лучевая симметрия, в том числе вращательная осевая 3 порядка (кроме форм с радиальной симметрией бесконечно-большого порядка).
Проще говоря, это была совсем другая жизнь. Факты можно описать так, что нечто развивалось, затем исчезло – а потом на его месте возникло иное. Но это факты – а в теории, конечно, немыслимо представлять себе возникновение жизни дважды, причем второй раз она много быстрее достигает развитых форм.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]platonicus@lj
2004-09-28 20:51 (ссылка)
Да, я читал об этом у Еськова.
Но я так понял, что это всё же не возникновение жизни, а возникновение многоклеточных организмов, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-29 00:43 (ссылка)
Нет-нет, конечно, не возникновение. Тут этакая игра слов вкралась - считали, что кембрий - первая эпоха, когда появляется жизнь, а до того Земля была безжизненна. Потом в этих "безжизненных" слоях нашли остатки, и срок возникновения жизни отодвинули по самое не могу - чуть не на 4 млрд. лет. Говорится так, что вот была вендская фауна, а потом какая-то смена прошла - ну, покрупнее той, когда динозавры вымерли, но сходного типа. Изменилась жизнь, и появились те группы, к которым мы теперь привыкли - кишечнополостные всякие и проч. То есть все это речь уже о многоклеточных. Но в специальных работах - я недавно прочитал обзор Малахова - морфологию этой фауны посмотрели и удивились. Весьма. Совсем странные были зверушки. Иных планов строения. чем потом - так что смена жизни была, видимо, капитальная. Хотя сам Малахов пытается проследить гипотетическую генеалогию некоторых современных планов строения к докембрийским формам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-09-29 01:54 (ссылка)
А что в них было именно странного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-29 02:39 (ссылка)
Ответить без специальных слов трудно. Довольно значительный размер; разные планы строения - значит, разные филетические линии, много; все без скелета - хоть какого; иные типы симметрии. Но это все - для зоологов. На внешний взгляд - шарики разные, плавающие и ползающие, некоторые - лентами вроде венерина пояса, так что как бы и невзрачные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2004-09-29 22:13 (ссылка)
Т.е. как бы сменилась идея? А как называется труд Малахова? И что еще посоветовали бы обзорного (докембрий и кембрий), написанного живым языком?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2004-09-30 00:27 (ссылка)
Да, может быть, идея. Мне в голову приходит такая аналогия (не более чем отдаленная метафора, но...): копают археологи будущего Землю. 20 век. 19 - колеса, машины из металла; потом глубже - мельничные жернова, гончарные круги... Видно. как техника колеса воплощается в технику металла, видна линия. Копают еще глубже - и там... Машины не шибко сложные, мксимум - велосипед, но только ни в одной ни одного колеса, вместо - шагающий механизм, и выполнены не из металла, а из керамики. Вот примерно такое впечатление. Не высота организации поражает (хотя если вспомнить, что эпоха считалась безжизненной - еще как поражает), а некая инакость. Хотя, повторяю, с виду это были как бы кишечнополостные.

Малахов написал несколько обзорных работ на эту тему, но все - специальные.
http://soil.msu.ru/~invert/main_rus/staff/malahov/index.html,
в сети вроде нет, библиография еще www.NATURE.ru/db/msg.html?uri=1.html&mid=1159946.

Обзорного - не знаю. Есть замечательный учебник К.Ю. Еськова - там прорва крайне интересной информации (warrax.croco.net/51/eskov/cover_eskov.html). Гляньте на сайте http://www.macroevolution.narod.ru. Но, признаюсь, я книги читаю не в онлайне, и потому не слишком хорошо знаю, что можно наковырять в сети. а что - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -