ivanov_petrov: Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соко

Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, А.М. Черноризов. Психофизиология цветового зрения.
М. МГУ. 1989.
В книге изложена история изучения цветового зрения и современное состояние - вплоть до неевклидовости "цветового пространства", невозможности его описать немногими показателями (то, что обычно в оптике называют). Про построение цветового тела и другие штуки. Всякая там неаддитивность цвета и пр. Кажется, такой строгой и достаточно внятной книги на русском - более современной - нет. На английском, конечно, есть очень много чего. Книга есть в сети, кому желательно.

увы, подлый комп завис и съел абзацы. в общем, неплохая книга
http://www.medliter.ru/?page=get&id=011620
http://www.znaika.org/?q=psixofiziologija-cvetovogo-zrenija
http://www.mbuks.ru/011620-Psihofiziologiya_tsvetovogo_zreniya_Izmaylov_CHA_Sokolov_EN_CHernorizov_AM.html
http://colormind.narod.ru/FAQ4.htm

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ivanov_petrov@lj
2010-08-03 13:36 (ссылка)

я не слышал о каких-то прорывных открытиях. Усилия сейчас - в области генетики зрения. Выясняется, что в очень разных филетических линиях глаз устроен одними и теми же генами. Это, правда, означает ровно обратное к обычному тезису этих статей - если, грубо говоря, глаз мухи и осьминога сделан одними и теми генами, то все различия - сделаны не ими. Многое делается в психофизиологии, там выясняются все новые детали про колбочки, как устроены зрительные рецепторы и нервные пути. Но какого-то нового осмысления в области феноменологии зрения, восприятия цвета я не нахожу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

strange_way@lj
2010-08-03 13:51 (ссылка)

Спасибо.
Возможно в данной области пока просто нет явной необходимости в обобщении. Наверное это логично, хотя заставляет задуматься о механизме процессов научного творчества — где находится порог насыщения в направлении, какие факторы приводят к возникновению новых порождающих парадигм... Но это лишь белый шум, простите. Ещу раз спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

И это правда?

m_r_smith@lj
2010-08-03 17:31 (ссылка)

> Это, правда,
> означает ровно обратное к обычному тезису этих статей -
> если, грубо говоря, глаз мухи и осьминога сделан одними и теми генами,
> то все различия - сделаны не ими.

А каков обычный тезис этих ужасных статей?
Неужели одни и те же гены заподозрены в производстве различий?
Неужели одни и те же гены могут делать разноцветные колбочки с той же легкостью как разноцветные горошины?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И это правда? ivanov_petrov@lj 2010-08-04 01:17 (ссылка)
	да, я, наверное, излишне резко выразился - профессионалам это все более чем понятно. Журналисты это подают обычно несколько иначе. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -