Не знаю, как тут соглашаться или не соглашаться. Можно указать на проблемы лингвистического анализа. Фраза «мне думается» ничего не говорит о существовании личности, о самосознании древних. Скорее о распространённых в то время «научных» доктринах и языковых привычках. Дело в том, что и с точки зрения современных генетических теорий вернее говорить «мне думается», «мне чувствуется», но принятие этих теорий и распространённость языка, с ними связанными не устраняет собственно личности. Над личностью можно работать не смотря на то, что она нам в языке и фактически не принадлежит. Сократа судили и казнили за то, что он предположительно развращал личности молодых людей, разве нет? Интересно собственно то, что греки понимали, что личность можно развратить, что один человек может развратить другого и знали как исправить ситуацию: возложить ответственность на человека, признать его виновным, а не некие метафизические силы.

Я с Вами совершенно согласен - по крайней мере по тому пункту, что разговаривать на эту тему очень трудно. То, что Вы говорите о языковых привычках, мне кажется верным. Я, правда, предпочел бы добавить, что эти привычки говорения не случайны и по многим языковым оборотам можно рассудить, что там "внутре" происходит, но это уж совсем дебри, к тому же с моей стороны почти бездоказательные. То же и судом над Сократом: и то, что Вы сказали. верно, но есть и другое - сами понимаете, Анитомелитовое большинство, для которого развращение юношей - предлог, а не причина. Судили "первую личность в Греции" - именно за то. что вокруг личностей не было. Урод появился средь доблестных афинян. Урод по Гольдшмидту - нечто, предвещающее, что затем такие уроды станут нормой.