Наверное, все три соприсутствуют во многих людях. И человек перерабатывает их в то, что он жлает видеть на их месте. Если, пожив, человек переработает эти вот части своей души, как они будут для него называться.

Это я зашёл поглядеть кто такой Гастон Башляр и наткнулся , извиняюсь , что не указал авторство ,вылетело.

Для понимания же Башляра сути понятия эпистемологического профиля следует различать его "раннюю" (1920—1930-е) и "позднюю" (1940—1950-е) трактовки. На первом этапе, находясь под влиянием "закона трех стадий" Конта, Б. был склонен стадиально соотносить выделяемые им состояния "научного духа", который необходимым образом должен был преодолеть в своем становлении:
1) конкретное состояние (первичное запечатление феноменов в их разнообразии и непохожести);
2) конкретно-абстрактное состояние (формирование абстракций на основе чувственной интуиции, сведение сложного к простому, многого к единому);
3) состояние "нового научного духа" (конструирование знания, оторванного как от непосредственности опыта, так и от абстракций на основе чувственной интуиции). Им соответствуют, согласно Башляру, стадии (этапы) донаучного знания (от античности до второй половины 18 в.), абстрактного научного знания (с конца 18 до начала 20 в.), современного научного знания (с 1905). Эти стадии и состояния характеризуют степень "зрелости" и возможностей "научного духа". Им, согласно Башляру, соответствуют три состояния и установки души человека:
1) "детская или светская душа" (установка наивного любопытства),
2) "профессорская душа" (догматически-дидактическая установка),
3) "душа, страдающая тягой к абстрактному" (установка "больного" научного сознания).

Пересмотр этой схемы был связан с переинтерпретацией становления "научного духа" как процесса исправления ошибок (изживания рекурсивности) и трактовкой сути рефлексии как понимания того, что ранее имелось непонимание (и "невидимые" ошибки). В конечном итоге башляровская концепция стала строиться как стратегия преодоления эпистемологических препятствий, которые частично задаются инерцией (делением существования) объектов (познанных и сконструированных), но большей частью связаны с неготовностью разума "перевернуть перспективу". Таким образом, препятствием становится не только (обыденное (по)знание, но и уже имеющееся научное знание (породившее определенный привычный образ действия и закостеневшее в своей организованности).
http://www.intencia.ru/Filosof-view-3.html

Я думаю сейчас, что человек переработав все эти три души, возвращается к первой, но уже не на уровне ребенка или социального человека, а так скажем на уровень той души которая была у Гете.
Две другие стадии наверно неизбежны, необходимы и сохраняются, но уже на другом уровне.

Мне Башляр был интересен собственной версией рационализма. Не могу сказать, что он самый инетерсный и еще в каком-то смысле самый, но у него есть переведенные на русский работы и он сравнительно оригинально и самостоятельно пытался решить вопросы, которые стоят перед рационалистическим мировоззрением. Дело в том, что рационалистов сейчас - по имени - как грязи, но крайне мало тех, которые осознают, что вообще с рационализмом есть проблемы и надо бы разобраться. Те немногие, кто пытаются разобраться, обычно совершенно загипнотизированы тем или иным авторитетом, обычно - Кантом, и вопреки своей марке, разбираются в рационализме не рационалистически, а - от авторитета. Совершенно вторично. Башляр немножко пытался думать сам. Не то чтобы всегда ловко, но все равно интересно, когда сам.

Понятно, мне тоже интересно ,что такое рациональность, пытаюсь понять, мне близка ваша точка зрения, скорее интутивно, чем через понимание, скорее через жизненые ситуации и чепез то что называют разумным или рациональным.
А пока думаю как вы, когда то писали над самыми простыми вещами, вот делаю что-то руками, рука подымается волей и ищу рациональность там.