Тут много факторов и привходящих... Например форма организации научных исследований.

Одно дело - грантовая система финансирования, когда продолжительность научного исследования 1-3 года и по окончании нужно отчитаться за потраченные деньги публикациями в научных журналах. Учитывая, что время от подачи готовой статьи в научный журнал до её печати составляет 0,5-2 года, время от получения гранта до получения денег на счёт 2-6 месяцев, время от заключения договора на покупку необходимого научного прибора или реактива до его ввоза в страну, растамаживания, доставки, установки и настройки 2-12 месяцев, то время на собственно проведение исследования часто составляет отрицательную величину. То есть, официально занимаясь одной темой, нужно получаемые деньги направлять на закупку оборудования и реактивов по уже следующей теме, на которую начнёшь просить деньги только через несколько лет, когда все исследования уже будут сделаны, результаты получены и готовы к публикации. А по той теме, по которой официально работаешь сейчас, результаты были тобой получены заранее уже несколько лет назад и ты только ждёшь выхода из печати давно написанных статей, чтобы отчитаться ими. Иначе не успеть. Это как у Алисы в стране чудес - нужно бежать изо всех сил только чтобы оставаться на одном месте, а чтобы куда-то продвинуться - нужно бежать ещё быстрее. Это крысиные бега за грантами в надежде схватить финансирование по той теме, которая будет популярна через 2-3 года. Поэтому в судьбе отдельного учёного при грантовой организации науки темы мелькают как в калейдоскопе. В этом году он изучает геном исчезающих акул в Полинезии, на следующий год особенности физиологии муравьёв в Парагвае, ещё через пару лет влияние креозота на адаптацию пингвинов к условиям Антарктиды, потом использование сапонинсодержащих растений в тибетской народной медицине для лечения ревматизма, а под конец жизни заняв заветную должность пожизненного профессора (аналог нашего академика) посвящает себя проблемам математического моделирования глобальных изменений климата под действием метана из коровьих экскрементов.

Другая крайность в бывшей Академии наук СССР, когда если лаборатория однажды создавалась для изучения магнитных свойств мелкодисперсных порошков, то и спустя 20-30-40 лет в этой лаборатории "В связи с решениями очередного съезда КПСС о дальнейшем повышении жизненного уровня трудящихся ... сотрудники лаборатории разрабатывают методы магнитной очистки посевных семян от примесей ферромагнитными порошками, магнитных способов нанесения порошковых покрытий, магнитных свойств порошкообразного железняка в конвертерной печи, применения намагниченных порошков для снижения обтюрации в клапанах ракетных двигателей и создание магнитнопорошковых мультифракционных диспергаторов" То есть, если человек студентом попадал на практику в такую лабораторию, то он имел большие шансы через 40 лет стать в ней доктором, завлабом, уникальным специалистом по магнитным порошкам, съевшим на этом деле не одну стаю собак и пропихивающим свои порошки всюду, куда только можно и с завидным постоянством получающим ежегодное финансирование на любую тему, лишь бы в ней были эти два заветных слова "магнит" и "порошок".

Хороший очерк. а есть ли вменяемая форма научной работы?

Вменяемая :))))
В общем "Ко всему-то подлец-человек привыкает" (с) Ф.М.Достоевский
и то и другое со всеми недостатками тем не менее позволяет учёным работать. Вопрос на мой взгляд можно сформулировать так: "Какая форма организации науки будет более эффективна в данных конкретных социально-экономических условиях и при ожидаемом изменении этих условий". Понятно, что в Швейцарии науку лучше организовать одним образом, в СЩА другим, в Китае третьим, в России четвёртым, в Уганде пятым и т.д.

Россия большая континентальная страна с ресурсоэкспортирующей экономикой, тяжёлым климатом, депопуляцией, маленьким бюджетом и необходимостью содержания высокотехнологичной оборонной промышленности. Поэтому основой научного заказа неизбежно будет государство, неизбежно с исследованиями широким фронтом по многим научным дисциплинам, с неизбежно хроническим недофинансированием, с малой мобильностью научных кадров, с неизбежным перекосом в сторону 1. обслуживания потенциально военно-промышленных технологий 2. обслуживания климатозависимых отраслей (энергетика, строительство, сельское хозяйство, предупреждение чрезвычайных ситуаций) 3. обслуживания экспортных отраслей (нефть-газ-металлы)
Приоритет в развитии должны получать те научные направления, которые задействуют уникальные российские ресурсы - уникально сохранившиеся природные объекты для естественнонаучных исследований на огромном куске суши и прибрежных морей Земли, уникальные исторические и палеонтологические объекты, дешёвые высокообразованные научные кадры с беспримерной неприхотливостью и смекалкой, уникальные объекты загаженой природы, чтобы изучать как делать не нужно и что после такой катастрофы получится, уникальный могучий и богатый русский язык, богатые научные традиции.

Как это лучше организовать?
1. Прозрачность принятия решений в области государственной научной политики.
2. Прозрачность финансовых потоков.
3. Отказ от кампаний по созданию "чего-нибудь-научного" на пустом месте.
4. Обязательная прозрачная экспертиза научных проектов самим научным сообществом, а не партийными органами и не чиновниками.
5. Поддержание инфраструктуры и социальной сферы (общежитий, детских садов, стационаров, обсерваторий и т.п.)
6. Конкурсную часть финансирования распределять не через надстройки (министерства, академии, университеты), а непосредственно исполнителям научных исследований - лабораториям и временным творческим коллективам в виде грантов разной продолжительности (может быть и до 10 лет) через прозрачные научные фонды с сменяемыми панелями научных экспертов.
7. Международная патентная защита российской интеллектуальной собственности.
8. Все научные журналы заставить выкладывать полнотекстовые варианты статей в интернет на английском языке.
9. Отменить таможенные пошлины на научное оборудование и реактивы, одновременно введя налоговые льготы для отечественных производителей приборов и реактивов.
10. Объявить мораторий на реформы научных организаций на 10 лет.

Тогда даже на базе уже существующих в России научных структур произойдёт естественное перераспределение в наиболее востребованные и активно работающие коллективы, а псевдонаучная пена схлынет с раздербанивания госказны. Тогда можно будет ждать экономического подъёма для дальнейшего развития науки и наукоёмкой экономики.

Понятно. Нет мне места на этой земле. Хрен с ним, буду, как и раньше, жить никому не нужный.

ну прям как Громозека из "Тайны третьей планеты" :)))

- Ах, все со мной спорят. Меня никто не любит.
- Да, что ты говоришь? Тебя все любят. Громозека!

:))))

Пойду налью себе триста пятьдесят четыре капли эфирной валерьянки

Заветную должность пожизненного профессора в США можно получить к 37-40 годам. Уверяю вас, это еще конец жизни.