Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-15 15:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смена темы
"В этом смысле физик-обобщатель романтичнее своего собрата-математика, попросту зарабатывающего, как выражаются китайцы, свою чашку риса. Но внутренне он не верит в себя и не станет стряпать свои статьи в одиночестве. Он хочет личного успеха за счет коллективных усилий: трудиться будут многие, а успех достанется ему. Для этого ему надо знать, какая область деятельности считается особенно перспективной; он выведывает, что делают "порядочные люди", и тотчас бросается им вслед. Таким образом физики целыми шайками бросаются туда, где пахнет жареным. Возникает лавина публикаций на модный сюжет, но потом обычно оказывается, что ничего не вышло, и шайка расходится, принюхиваясь к новым запахам. "
А.И. Фет, Пифагор и обезьяна http://modernproblems.org.ru/science/pythagor

В данном случае меня не очень волнует нравственность физиков, позволяющих себе покидать одну тему ради более перспективной. Надо полагать, если бы легкость смены темы была равной в разных науках, все были бы таковы. Интереснее другое - что далеко не везде можно быть таким вот "шакалом". Видимо, дело в доле математизации. Физик способен в считанные месяцы (да? годы?) перебраться в другую область, включиться в работу и достигнуть немалых успехов. Он владеет методом, и кроме метода то, что ему требуется - знание материала - во временной оценке стоит где-то месяцы. Или даже недели? Видимо, зависит от области, предшествующей истории физика, умения концентрировать умысел и таланта.

А в других областях смена темы стоит десятилетия. Таков объем материала, никуда не прыгнешь. Речь не о нравственных качествах, не о консерватизме и не о гибкости - так устроена область деятельности, что надо 5-10 лет, чтобы начать там выдавать приемлемые результаты в должном количестве. К сожалению, люди всегда судят по себе, и очень легко раздают оценки - типа, надо не зевать и быстренько меняться... Или: а такие области вовсе не нужны, на самом деле наука - это вот где математика и можно быстро, а где быстро нельзя - это вообще литература и можно не читать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Андрей Быструшкин
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-17 09:38 (ссылка)
Хороший очерк. а есть ли вменяемая форма научной работы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Андрей Быструшкин
(Анонимно)
2010-08-17 11:35 (ссылка)
Вменяемая :))))
В общем "Ко всему-то подлец-человек привыкает" (с) Ф.М.Достоевский
и то и другое со всеми недостатками тем не менее позволяет учёным работать. Вопрос на мой взгляд можно сформулировать так: "Какая форма организации науки будет более эффективна в данных конкретных социально-экономических условиях и при ожидаемом изменении этих условий". Понятно, что в Швейцарии науку лучше организовать одним образом, в СЩА другим, в Китае третьим, в России четвёртым, в Уганде пятым и т.д.

Россия большая континентальная страна с ресурсоэкспортирующей экономикой, тяжёлым климатом, депопуляцией, маленьким бюджетом и необходимостью содержания высокотехнологичной оборонной промышленности. Поэтому основой научного заказа неизбежно будет государство, неизбежно с исследованиями широким фронтом по многим научным дисциплинам, с неизбежно хроническим недофинансированием, с малой мобильностью научных кадров, с неизбежным перекосом в сторону 1. обслуживания потенциально военно-промышленных технологий 2. обслуживания климатозависимых отраслей (энергетика, строительство, сельское хозяйство, предупреждение чрезвычайных ситуаций) 3. обслуживания экспортных отраслей (нефть-газ-металлы)
Приоритет в развитии должны получать те научные направления, которые задействуют уникальные российские ресурсы - уникально сохранившиеся природные объекты для естественнонаучных исследований на огромном куске суши и прибрежных морей Земли, уникальные исторические и палеонтологические объекты, дешёвые высокообразованные научные кадры с беспримерной неприхотливостью и смекалкой, уникальные объекты загаженой природы, чтобы изучать как делать не нужно и что после такой катастрофы получится, уникальный могучий и богатый русский язык, богатые научные традиции.

Как это лучше организовать?
1. Прозрачность принятия решений в области государственной научной политики.
2. Прозрачность финансовых потоков.
3. Отказ от кампаний по созданию "чего-нибудь-научного" на пустом месте.
4. Обязательная прозрачная экспертиза научных проектов самим научным сообществом, а не партийными органами и не чиновниками.
5. Поддержание инфраструктуры и социальной сферы (общежитий, детских садов, стационаров, обсерваторий и т.п.)
6. Конкурсную часть финансирования распределять не через надстройки (министерства, академии, университеты), а непосредственно исполнителям научных исследований - лабораториям и временным творческим коллективам в виде грантов разной продолжительности (может быть и до 10 лет) через прозрачные научные фонды с сменяемыми панелями научных экспертов.
7. Международная патентная защита российской интеллектуальной собственности.
8. Все научные журналы заставить выкладывать полнотекстовые варианты статей в интернет на английском языке.
9. Отменить таможенные пошлины на научное оборудование и реактивы, одновременно введя налоговые льготы для отечественных производителей приборов и реактивов.
10. Объявить мораторий на реформы научных организаций на 10 лет.

Тогда даже на базе уже существующих в России научных структур произойдёт естественное перераспределение в наиболее востребованные и активно работающие коллективы, а псевдонаучная пена схлынет с раздербанивания госказны. Тогда можно будет ждать экономического подъёма для дальнейшего развития науки и наукоёмкой экономики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Андрей Быструшкин
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-17 11:38 (ссылка)
Понятно. Нет мне места на этой земле. Хрен с ним, буду, как и раньше, жить никому не нужный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Андрей Быструшкин
(Анонимно)
2010-08-17 12:02 (ссылка)
ну прям как Громозека из "Тайны третьей планеты" :)))

- Ах, все со мной спорят. Меня никто не любит.
- Да, что ты говоришь? Тебя все любят. Громозека!

:))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Андрей Быструшкин
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-17 12:03 (ссылка)
Пойду налью себе триста пятьдесят четыре капли эфирной валерьянки

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -