Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-10 17:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сколько «действующих» в шахматах?
Две целевые функции – черные и белые, стремятся к выигрышу. Это два.
Еще действуют правила – определяя средства. Это три.
И еще – игрок(и).

Черные и белые имеют свои стратегии, независимые от игроков. А игроки, проходя из партии в партию, учатся. Плохо, когда учатся быть черным или белым, и хорошо, когда учатся играть.

Сколько уж всякой фантастики понаписано про сражение хаоса с порядком или еще чего-то подобного, а везде одна схема: действуют персонифицированные хаос и порядок, и все, что остается человеку – покориться одному из них или бросить доску. Совсем в шахматы никогда не играли, что ли?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Можно вопрос?
[info]bazar_wokzal@lj
2005-07-10 17:06 (ссылка)
А так ли старо противопоставление хаоса порядку? Именно как воюющих сторон? Я представлял себе, что понятие хаоса у древних греков было просто как нечто, из чего всё зародилось, а вот его персонификация как воюющей стороны мне встречалась только у Желязны, не раньше...
Белые и черные - Добро и Зло традиционнее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-11 06:35 (ссылка)
Я уже выступил как мало что сведующий в шахматах человек. теперь для полного набора остается еще показать, как мало я знаю фантастику. На самом деле в Жж есть люди, очень профессионально знающие историю фантастики, можно обратиться к ним. Я же не более чем читатель, но обратил внимание: начиная с некоторого времени вдруг косяком пошли книги со стандартным "метафизическим" заворотом, который можно описать как битву хаоса с порядком. Это было много у кого, иногда так и называется, иногда чуть иначе. но сюжет прочитывается легко. Меня удивило. что сюжет используется как "предельный", - то есть такой, объяснять который не надо, "все понимают". Герой там плавал меж этих сил, в меру таланта автора пытаясь играть собственную игру, хотя при этом всячески подчеркивалось, что в мире ничего кроме этих сил - нет. По сути, нагремевшие "Позоры..." оттуда же растут. Меня заинтересовало, откуда этот всплеск... Конечно, это не первый раз - Мильтон весьма сильно разыграл ту же карту, и он тоже не один. Но то. что сейчас этот сюжет "вспыхнул2 с особенной силой, меня заинтересовало - я прилепил к нему шахматную метафору (разумеется, к "настоящим" шахматам не имеющую большого отношения, только к шахматам как символу) - и попытался посмотреть. что мне в ЖЖ наговорят. Вот, посмотрел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?
[info]atrey@lj
2005-07-12 10:59 (ссылка)
в позорах вроде бы появаляется ещё какой-то порядок второго порядка(:-), который следит за соблюдением правил в битве правил с бесправильностью(:-).Это как если бы устраивали гонки ментов с ворами, и компетентноежюри выявляло бы победителя. или как позиция образованных россиянских интеллигентов в 1914-1917 г.по отншению перипетий 1 мировой войны,или сейчас в отношении войны чеченской...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-12 11:14 (ссылка)
Это Инквизиция? Сколько я помню, так называется. А в чем вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?
[info]atrey@lj
2005-07-12 11:18 (ссылка)
Я то думал, что эта 3 сила-господа журналисты.
Вопрос по-видимому кочует туда-сюда в качестве заголовка от первого комментатора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можно вопрос?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-12 11:59 (ссылка)
Извините, не разобрался.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -