Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-17 20:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Классная Америка
Айрат Димиев
http://tk.nxt.ru/
"Айрат Димиев — кандидат наук по химии, выходец из Татарстана, уехавший в 2001 году преподавать в США. Это книга об американской системе образования «глазами очевидца»."

В книге американское образование поливают вдоль и поперек. Вроде бы за уже знакомые грехи - по сравнению с советским оно слабенькое, много дури, лицемерие. Кроме того, автор оказался в подчинении - получается - дурака-начальника, директора школы, который показывает еще один советский союз. И в целом получается. что американское образование и американское общество котится туды, в советское наше прошлое. Очень узнаваемое, хоть и не без американской специфики.

"Глава 13
Союз Советских Социалистических Штатов Америки
"Учителя со стажем прекрасно видят, что уровень образования в стране из года в год снижается. Однако это не мешает чиновникам рапортовать об улучшении качества образования. Что самое интересное, фальшивят не только официальные лица, это приходится делать и рядовым учителям. Вот как это происходит на многочисленных курсах по повышению квалификации.

В лекционном зале слушатели (рядовые учителя) располагаются за круглыми столами по 5 — 8 человек. После 10–15 минут лекции дается задание. Очень часто нужно просто раскрыть какую-либо часть обсуждаемого материала. Сидящие за столом работают над одной темой. На подготовку предоставляется определенное время. Здесь начинается самое интересное.

Если за столом собрались активные и исполнительные, то они тут же приступают к работе. Это надо видеть. Американские учителя сами как дети. Они очень непосредственные. Некоторые из них способны за десять предоставленных минут подготовить и сыграть целую сценку с песнями и стихами. Причем они могут так этим увлечься, что, заигравшись, начисто забывают про раскрываемую тему, искусство начинает жить своей жизнью. А раскрытия темы от них никто особо и не требует, главное — активное участие.

Если же за столом преобладают люди с сарказмом, то они сначала отпускают ехидные замечания по поводу изучаемого материала. Потом сокрушаются из-за происходящего маразма. Ну, а потом… начинают работать над поставленным вопросом — выступать-то ведь все равно придется.

Но интересно то, что никто никогда не встанет и не скажет: «Какой же ерундой вы нас тут пичкаете! Ведь во всем этом нет ни капли здравого смысла». Вместо этого, когда наступает время ответов, от каждого стола поднимается представитель и говорит именно то, что он должен сказать, что от него ожидают. Таковы правила игры.

Это очень напоминает мне наше героическое прошлое. Так мы выступали в нашем далеком пионерском детстве. Каждое звено со своей речевкой, каждый звеньевой со своим социалистическим обязательством. Но мы были детьми, здесь же этим занимаются пятидесяти-шестидесятилетние взрослые люди.

Все понимают: с образованием творится что-то неладное, однако вслух говорится совершенно иное. You are doing great job (Вы отлично работаете), — говорим мы студентам, когда те занимаются аппликацией на уроке химии или физики в девятом классе. You are doing great job, — говорит нам директор, видимо, чтобы мы не были так уж уверены в обратном."

"А достигает ли пропаганда цели? — спросите вы. Да, достигает! И ещё как! И нашей стране в 70-80-е годы процент тех, кто верил в торжество идей коммунизма, был значительно меньше, нежели сегодня процент американцев, верящих в насаждаемые идеалы демократии. Справедливости ради нужно отметить, что американские идеалы более минималистичны и близки к телу, нежели наше требование «идти в последний смертный». Тем не менее даже этот призыв можно услышать в сегодняшней Америке. "
----------
И в таком вот стиле.
Это целая книга, так что текст там не короткий.
Может быть, кому-то интересно, что там написано. Мне интересно, как к этому относиться. То есть ясно, что по-разному, но иногда находятся люди, которые вменяемо аргументируют - мол, полная фигня, по таким-то причинам - просто случайное совпадание и следствие неизбежно ограниченного опыта автора. А иногда - что, мол, да, тон истерический, но проблемы реальные.

Вот рецензия Кирилла Мартынова http://www.falanster.su/e-store/reviews/index.php?REVIEW=3319
"Чтение книги о реалиях американской средней школы, на самом деле, является достаточно поучительным. У системы государственного образования в США действительно огромное количество проблем, что подтверждается и международной статистикой. Однако, как мне кажется, понять истинный смысл происходящего Димиеву мешают собственные, российские, предрассудки. Все дело в том, что американская школа не готовит своего среднего выпускника к обязательному поступлению в вуз, как это делается в России. Америке нужны граждане, вот именно их то и поставляет в массовом количестве средняя школа."

http://www.vechernie-chelny.ru/view.php?viewyear=2008&viewnum=44&viewart=16
Интервью с автором


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

у меня 50%
[info]b_graf@lj
2010-08-19 07:44 (ссылка)
класса поступило в вузы в 89-90 г.г. - репетиторы бывали, и иногда по тем предметам, по которому не нужно было (например, в моем случае это был английский с учетом английской спецшколы :-); как-то традиционно это закрепилось еще с неполной средней школы). Но в целом это мало влияло на результаты поступления ! В ряде вузов действительно были требования на экзаменах не из школьной программы - вот в этих случаях готовились (из гуманитарных вузов - экзамен по математике в Фин.институт, "с улицы" его определенно только кто учился в ФМШ решить могли). А вот в МГИМО один парень из параллельного класса без репетитора поступил, "с улицы", что называется (ходил на их подготовительные курсы, это да - но это скорее ознакомление с требованиями). Другой - туда же с репертиторами и "не с улицы" (отец его - экономист-международник был, хоть и не преподавал там вроде), но это как раз говорит, что такой путь был не обязателен (он просто давал больше гарантий - отцу его, очевидно, хотелось, чтобы сын поступил наверняка). В некоторых случаях с репетиторами не поступили на первый год (в медвузы, иняз) - при том, что другие поступили туда же и тогда же без репетиторов. Хоть школа была английская, у нас хорошо преподавалась биология - сейчас как-то я набрал "тройку" по ЕГЭ без подготовки (в смысле - ответы на вопросы группы А, что ли :-)), из выпуска у нас где-то каждый 10 или даже 7-й - врач или биолог (хотя бы по образованию из параллели в 65 чел. где-то их человек 7-10). Дело скорее было в отношении - "поступить" или "поступить обязательно" (хотя обозначалось одним и тем же "поступить в институт" :-)). Т.е. если речь шла о втором, то да, нужны были репетиторы, а без гарантии - пожалуйста, пробуй.

Для конца 80-х ажиотаж с репетиторством вызвала скорее всего отмена службы студентов в армии (кажется, в 1987 г. Горбачев даже вернул часть студентов за парту) - стало выгодно, чтобы мальчики "обязательно поступили". До того же часто шли в армию со второго курса (впрочем, и после тоже - у меня один знакомый умудрился попасть в армию с юрфака МГУ из-за канцелярской оплошности году в 94-м :-)). Кстати, кто из выпуска особо не парился с поступлением сразу после школы и отслужил в армии, потом легко поступил в 90-е г.г., когда популярность вузов упала...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: у меня 50%
[info]nut_ok@lj
2010-08-19 07:47 (ссылка)
Не "популярность ВУЗов упала", а просто очень охотно брали ребят прошедших армия, это уже с конца 80-х что-тоо типа разнорядки такой было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неее
[info]b_graf@lj
2010-08-19 08:20 (ссылка)
именно благодаря непопулярности - в некоторых вузах в 92-94 г.г. был недобор (т.е. конкурс иногда 0,7-0,9 чел. на место, это в Москве, в провинции даже дольше так было, кажется). В общем, один шапочный знакомый поступил легко после израильской армии: у него это было практически второе высшее, но первое вроде он не закончил, эмигрировал, т.е. формально как раз "вышка в рос.вузе после армии", но израильской :-) (профиль совсем другой, из первого только математика помогала).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -