Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-18 08:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему не верите?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1480663.html?thread=73084119#t73084119
[info]ivanov_petrov@lj
Каким себе мыслите Рай?

[info]krylov@lj
На это можно дать три ответа.
Первый, реалистический. Рай – это тот же самый ад, просто «райское состояние» - это положение чёрта: неограниченная власть над телами и душами тех, кому повезло меньше. В общем-то, все построенные человеком подобия рая сводились к чему-то подобному.

Второй, логический. Рай – место, где нас нет. Потому что причиной страдания человека является прежде всего сама человеческая природа: человек «сам себе мерзок», это и есть определение человека.

И третий, "ответ веры". Рай – это место, где люди счастливы, несмотря на то, что они остаются людьми. Вообразить или помыслить подобное невозможно, поэтому приходится допустить существование Бога, ибо лишь Он один способен на невозможное.

[info]ivanov_petrov@lj
Власть.
Познание глупости.
Счастье.

Ответов может быть, конечно, гораздо больше. Но эти хороши, как отличные способы объяснить неверие. Я подумал: обычно считается, что человек должен объяснять, почему он верит. К нему подходят и спрашивают: ну ты же разумный человек, взрослый, - как ты можешь верить вот в это? и он с разным успехом объясняет, как.

А тут - ответ на вопрос: почему не веришь (взрослый же уже, умный, почему?). Ну, и вот, потому. Что, значит, мерзок. Начало и конец объяснения. Столь нестерпимо мерзок, что никак невозможно верить - ни в человека, ни в Бога, ни в себя.

Это, конечно, правда. Хоть и не вся.

---------------------------
Это хороший вопрос. В самом деле. Почему не верите? Объясните. Как сами хотели бы услышать (ну, иногда, или когда-то) от верующих, почему они так, так и сами объясните: почему?

Исключительно для пояснения, что отвечать можно всем, в том числе и людям, принадлежащим к какой-то конфессии, то есть верующим:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1487004.html?thread=73084572#t73084572
[info]idvik@lj
Тут еще такой вот для понимания я не знаю кто верующий, а кто нет, это для меня сложно и неинтересно, люди интересны.
Но по большому счету по настоящему верующих людей, как мне казалось, я встречал несколько раз в жизни и половина, этих людей утверждали, что они атеисты, но руководствовались в своих поступках, таким понятием как Совесть и много думали и много страдали - все это очень коряво, скорее проекция моих прошлых мыслей, сейчас все несколько сложнее...

------------------------
То есть не важно, во что именно вы не верите. Атеисты в бога, теисты в то, что бога нет. Почему не верите?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]annamain_r@lj
2010-08-18 05:08 (ссылка)
Мне кажется, все вышеприведенные комментарии относились к:
1 - идее богак ак она показана в Библии, так что не удивительно
2 - идее веры как она трактуется христиансвом, и в частном случае РПЦ
Всякий трезвомыслящий человек после этих двух пунктов воспрянет и скажет внятное "нет", к чему я и присоединяюсь. В указанных источниках (если) что было - то сильно со временем потерлось, отредактировалось, и бездумной вере отдается слишком большое место, при этом ни слова не сказав об интеллекте. Значит, урезается довольно большая часть человеческого потенциала, которая явно заложена неспроста - кто ж с таким согласиться! А адекватных методов использования интелекта во благо европейские религии не предоставляют.

Еще стоит заметить, что говоря о религии чаще всего вспоминается опыт религиозных институтов. Но институт - это административная организация, со совими финансовыми и политическими интересами. Она отличается от ООО "Рога и копыта", но не слишком серьезно, чем дальше - тем больше финансово-административных соображений, также оказываемых услуг. Так причем тут бог? Здесь бизнес, построенный на услугах и специальных словах.

Поскольку противоречие между умом и верой в европейской культуре неустранимое, хоть протектанты пытаются, ответы вполне законные. К сожалению, если посмотреть на яркие представительства других религий - почти та же картина, заметны только самые попсовые и дурацкие проявления. От этого все и проблемы, ну а докапываться глубже и дальше это мало кто сможет. На этой стезе придется преодолеть массу треша, понаписанного идиотами типа гуру, и выделить среди треша то что имеет значение - адля этого надо довольно много читать, постоянно совершенствовать личный опыт и анализирвоать его, проверять все практикой... надо иметь действительно сильное стремление чтобы такое пройти.

Поскольку я докапывалась много лет, скажу по личному опыту: это нельзя даже назвать верой - веришь в то, что вне твоей жизни, личных ощущений и ума, поэтмоу это не вера. Это скорее постоянное ощущение божественного присутствия, сохраняя при этом способность логически мыслить и отмечать, о чем присутствие говорит, куда направляется. Для этого требуются все мои возхможности - и интеллект, и сердце, и каждый раз я стараюсь совершенствовать грубое восприятие разных вещей во что-то более тонкое , разветвленное и красивое. Бог - это также эволюция сознания и бытия на всех уровнях. Здесь идет развитие всего потенциала, тогда как во многих религиозных направлениях требуют наоборот - усечь себя до уровня кольчатого червяка, а ответственность и решения целиком делегировать непонятному поцу в церковной одежде и трижды переписанной книге. Как говорится, почувствуйте разницу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2010-08-18 10:40 (ссылка)
Вот это хорошо сказано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg96345@lj
2010-08-18 13:44 (ссылка)
>ощущение божественного присутствия

Со стороны это выглядит, что Бог - это как бы невидимый, могущественный, молчаливый друг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annamain_r@lj
2010-08-18 14:33 (ссылка)
Да, только не молчаливый :)
Я не имею в виду глюки вроде голосов. Но существуют указатели, иногда верное слово прозвучит именно в тот момент, когда нужно направление - от постороннего, и так далее. Косвенная речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-08-18 15:05 (ссылка)
Ну да. Голосом не может, или не хочет. Но любит помогать и подсказывать.
Как-то уж больно он на подсознание похож. Хотя подсознание вроде никто не видел. Может его и нет. Но в него можно верить. :)
Вы верите в подсознание? Может это он и есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annamain_r@lj
2010-08-18 15:22 (ссылка)
Подсознание лишь свалка разных обрывков и программ. У него нет качества блаженства, нет собственного целеполагания и хотя многие вещи (и интуиция) фильтруется через подсознание - оно не является божественным.
Кроме того, подсознание не до такой уж степени всемогуще, что организует окружающий мир на пвполне материальные предметы. Ну ладно, подсознательный ответ может стать доступным из случайной информации, это нормально. Но ведь в подсознании есть разный треш, поэтому божественное направление - это одно, а когда простой банан каждый раз за символизм принимают- это тоже подсознание, но уже зона Фрейда.

Подсознание - часть человеческой системы и медиа, через которую может проводитсья нечто. Обычный человек живет, используя подсознание как склад или чердак. Для саморазвития все большие участки подсознания осознаются, и уж чердаком для репрессированных чувств он точно перестает быть. В этом и разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-08-18 16:48 (ссылка)
Ну я и не говорю о полном равенсте и совпадении, что Бог === подсознание.
Просто подумалось, что некоторое сходство.

И я под подсознание имею ввиду более широкое понятие - значительно больше фрейдовского "бессознательного вытесненного" - все что приходит/существует в сознание неосознанно.

Но за интересное мнение спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annamain_r@lj
2010-08-18 16:59 (ссылка)
Если взять подсознание как медиа для передачи разных сообщений, от божественных до человеческих, от искаженных до возвышающих - тогда нет нужны впихивать туда бога, не так ли?
Тут недавно был пост про водомерок с красивым описанием, как они воспринимают воду - как свою распределенную сеть и ориентируются на колебания Но вода-то колеблется не сама - она отражает нечто другое. Подсознание имеет подобное качество, а уж о количестве искажений и умении слушать - другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-08-18 18:14 (ссылка)
Ну да, зачем впихивать, можно считать что это не бог, а просто результат работы подсознания. Подсознание "придумывает" для сознания бога, чтобы объяснить почему "вода-то колеблется", чтобы успокоенное сознание могло жить долго и счастливо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annamain_r@lj
2010-08-18 18:45 (ссылка)
Хорошее объяснение, если не можешь чувствовать настоящее. Природа все еще не делится на разум без остатка, так же и бог - на подсознание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-08-18 19:02 (ссылка)
А бог его знает, хорошое ли это объяснение.
Что значит "чувствовать настоящее" тоже не знаю.
Природа и разум вещи тоже необъяснимые.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -