Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-18 08:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему не верите?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1480663.html?thread=73084119#t73084119
[info]ivanov_petrov@lj
Каким себе мыслите Рай?

[info]krylov@lj
На это можно дать три ответа.
Первый, реалистический. Рай – это тот же самый ад, просто «райское состояние» - это положение чёрта: неограниченная власть над телами и душами тех, кому повезло меньше. В общем-то, все построенные человеком подобия рая сводились к чему-то подобному.

Второй, логический. Рай – место, где нас нет. Потому что причиной страдания человека является прежде всего сама человеческая природа: человек «сам себе мерзок», это и есть определение человека.

И третий, "ответ веры". Рай – это место, где люди счастливы, несмотря на то, что они остаются людьми. Вообразить или помыслить подобное невозможно, поэтому приходится допустить существование Бога, ибо лишь Он один способен на невозможное.

[info]ivanov_petrov@lj
Власть.
Познание глупости.
Счастье.

Ответов может быть, конечно, гораздо больше. Но эти хороши, как отличные способы объяснить неверие. Я подумал: обычно считается, что человек должен объяснять, почему он верит. К нему подходят и спрашивают: ну ты же разумный человек, взрослый, - как ты можешь верить вот в это? и он с разным успехом объясняет, как.

А тут - ответ на вопрос: почему не веришь (взрослый же уже, умный, почему?). Ну, и вот, потому. Что, значит, мерзок. Начало и конец объяснения. Столь нестерпимо мерзок, что никак невозможно верить - ни в человека, ни в Бога, ни в себя.

Это, конечно, правда. Хоть и не вся.

---------------------------
Это хороший вопрос. В самом деле. Почему не верите? Объясните. Как сами хотели бы услышать (ну, иногда, или когда-то) от верующих, почему они так, так и сами объясните: почему?

Исключительно для пояснения, что отвечать можно всем, в том числе и людям, принадлежащим к какой-то конфессии, то есть верующим:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1487004.html?thread=73084572#t73084572
[info]idvik@lj
Тут еще такой вот для понимания я не знаю кто верующий, а кто нет, это для меня сложно и неинтересно, люди интересны.
Но по большому счету по настоящему верующих людей, как мне казалось, я встречал несколько раз в жизни и половина, этих людей утверждали, что они атеисты, но руководствовались в своих поступках, таким понятием как Совесть и много думали и много страдали - все это очень коряво, скорее проекция моих прошлых мыслей, сейчас все несколько сложнее...

------------------------
То есть не важно, во что именно вы не верите. Атеисты в бога, теисты в то, что бога нет. Почему не верите?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: О науке.
[info]eldhenn@lj
2010-08-24 10:27 (ссылка)
Э... вы хотите сказать, что перечисленные вами особенности есть результат ... веры в "сверхестественное"? Или что вы хотите сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О науке.
[info]yurvor@lj
2010-08-24 10:31 (ссылка)
В частности, да. Здесь нет прямых и чётких доказательств, как в науке - здесь другой метод. Но гуманизм родился непосредственно из христианства. Заметьте, что не из любой "веры в сверхъесьественное" - в религии тоже есть свои условия и выводы. Но они другие, не такие, как в науке. Хотите узнать больше - узнайте.

Повторю ещё мысль, сказанную в другом комменте:

Наука никак не объясняет мотивации. Да, компьютеры и интернет - результат науки. Но и ядерная бомба - результат науки. Так почему Вы пользуетесь компьютером для своих целей, но не пользуетесь ядерной бомбой? Почему Вы предпочитаете договариваться со мной (и с другими оппонентами, я надеюсь), а не просто дать всем несогласным в морду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О науке.
[info]eldhenn@lj
2010-08-24 14:53 (ссылка)
Э. Так из христианства, а не из веры. И тем более не из божества. Из христианства, как мировоззрения и общественного института. Там кстати не только гуманизм. Там и современная наука оттуда же выросла.

>Почему Вы предпочитаете договариваться со мной (и с другими оппонентами, я надеюсь), а не просто дать всем несогласным в морду?

Вы про мораль что ли? Мораль это правила общежития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О науке.
[info]yurvor@lj
2010-08-24 15:06 (ссылка)
Из христианства, конечно. А христианство - это один из видов веры, и без веры оно - ничто. овершенно согласен и с тем, что и наука оттуда выросла.

А мораль... как угодно можете называть. Это никак не объясняет её происхождение. Ведь моралей бывало много, а современная тоже выросла из того же христианства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не надо смешивать понятия.
[info]eldhenn@lj
2010-08-24 15:08 (ссылка)
Христианство, как причина сегодняшней цивилизации, это мировоззрение. Более того, там вера как таковая ни при чём, там особенности играли роль.

>моралей бывало много, а современная тоже выросла из того же христианства

Не соглашусь. Она является гибридом христианства и правил общежития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо смешивать понятия.
[info]yurvor@lj
2010-08-24 15:13 (ссылка)
А вера от мировоззрения неотделима. " Более того, там вера как таковая ни при чём" - так нельзя говорить, потому что именно она была движущей силой всех своих особенностей.

"Она является гибридом христианства и правил общежития." - так откуда правила общежития взялись? Не будете же Вы утверждать, что они самоочевидны? Или будете? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо смешивать понятия.
[info]eldhenn@lj
2010-08-24 15:29 (ссылка)
Ну в некотором смысле - да, самоочевидны. Они являются продуктом эволюции социальных отношений. И очевидны как любой продукт эволюции, типа развития перепонок у летяг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо смешивать понятия.
[info]yurvor@lj
2010-08-24 16:09 (ссылка)
"Они являются продуктом эволюции социальных отношений."

Эта фраза применима ко всему, а значит, ничего не объясняет. В мире полно обществ с разной моралью и с разными "правилами общежития". И они существуют довольно много тысяч лет (папуасы, зулусы и т.п.).

А развитие гуманистической морали произошло на порядки быстрее. При этом она далеко не самоочевидна - её явным образом придумали, причём известно кто, можно проследить. Не наводит ли это на мысль, что она явным образом особенная?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -