Нет там никаких косяков, господин Смирнов.

1. Метод пересчета на серебро - обычный метод. Применяется, скажем в обычных расчетах - см сайт International Institute of Social History (IISH) http://www.iisg.nl/hpw/. То, что цены росли, известно, а внести поправки на покупательную способность можно, если удастся такие сведения собрать.

2. Подущный налог, естественно, затронул более широкий круг плательшиков - холопов и однодворцев в первую очередь. Но про "громадный процент" я послущаю с интересом, как автор количественных оценок - сообщите, какой величины он был.

3. Калики перехожие, которые стали платить подушный налог - это про что?

4."Так же можно посмотреть и дальние последствия, например динамику распаханных земель. А запашка стала резко расти". - А сообщите нам эти сведения, чего таить их от народа.

5.«Или например: Количество дворов
1686 – 789.311 дворов
1710 – 635.412 дворов убыль примерно 154 тыс. дворов или 20%
1716 - около 526 тыс. дворов, убыль 33% - последняя оценка по частичной выборке».
Ужас, ужас, ужас!

А чего вы так испугались, любезный? Никогда про такое не слышали?
Обычная вещь, государственная перепись дворов, цитата из вполне классической книги Клочкова Клочков М.. Население Руси при Петре Великом по переписям того времени. Том 1. С. Петербург. 1911 г.

Это тоже косяк?

Насчет объединения дворов я писал, вы, просто по диагонали читаете тексты, вероятно.


Так что скажете, господин поспещный?

Вы полагаете, что не став дискутировать с вами в вашем журнале, а стану дискутировать с вами тут? Дружище, у меня в своем журнале писать нет времени, хотя сказать есть что, не то, что с вами устраивать петросрач тут. Тем более, что вопросы не входят в сферу моих интересов.
Да и смысла нет. Вы ведь попросту в куцем виде представили выкладки Милюкова и его позицию, которая давно успешно и доказательно оспорена. Тем же Струмилиным.
Берете Анисимова «Податная реформа Петра I», берете Павленко «Петр Великий» (а его уж никак нельзя обвинить в апологии Петра), и не скучаете. И вам хорошо и мне не придется морочить себе голову.

Ну-ну, гн. Смирнов.

Накидать мусора время есть, отвечать за свои слова нет.
Циферки якобы у Вас есть *агромадный процент, агромадная запашка*, а на деле, оказывается ничего нет?
Лениво с дивана вставать, лениво доказывать.

Как это так оказалось?

А чего Милюкова, Анисимова и Павленко вспомнили - для собственного украшения, что ли, и мы, мол, читали?
Ладно, ступайте, не морочьте людям голову.