Разговор о революции

http://salery.livejournal.com/40855.html?thread=4125847#t4125847
salery@lj
Базовые свойства режима: он ленивый, идеологически редуцированный, шкурно-прагматичный, но главное - устоявшийся. Ему ничего особо не хочется, кроме как сохранять «статус-кво». В его вялости - его устойчивость (в ином случае он имел бы шансы сломать себе шею, он это понимает – и не хочет). Пусть многие его не любят – ему нет смысла особо с ними задираться, ему довольно и тех, что любят или равнодушны. Но и создавать условия для выдвижения и успеха каких-то иных людей (элита-то уже сформировалась), естественно, не будет.

Это очень важно, что процесс формирования элиты в основном завершился (еще немного, и можно будет спокойно ее изучать, не боясь, что выводы быстро устареют). Про нее можно говорить что угодно, но это - данность. Собственно, отказавшись ратифицировать положение о соответствии расходов легальным доходам, она сама про себя все сказала, больше можно вообще ничего не говорить. «Городу и миру» было честно и откровенно сказано: «Да, мы элита воровская, да наши активы получены в обход даже нами же установленных законов. Но иначе нас не было бы, а мы есть и не уйдем. Принимайте нас такими, какие есть». И за пределами страны, естественно, приняли, а куда деться?. Принимали и большевиков, и Гитлера, и Пол Пота.

Внутри же элите все равно терять нечего, ибо всегда найдется достаточно много недовольных самим фактом наличия у нее этих активов безотносительно к законности их приобретения. Да, у нее есть некоторая проблема с легитимностью материальных активов (в политическом-то смысле «легитимностей» столько, сколько разновидностей полит. взглядов, и на это ей вовсе наплевать): нынешнее поколение не может сослаться на полученное наследство. Но ничего, перед следующим ее поколением (если оно благополучно доживет) эта проблема уже стоять не будет, и можно даже будет, «как у людей», привести доходы-расходы в соответствие.

Условия существования режима на редкость комфортны, и с чего бы ему вдруг «пасть», я решительно не понимаю. Часто приходится слышать ссылки на то, что вот де перед революциями часто и за месяцы «никто и подумать бы не мог». Но это совершенно не верно. Они никогда не происходят «просто так», без наличия сил, намеревающихся их совершить и располагающих сетью массовых организаций, опорой в опр.слоях, без долголетней «революционной деятельности». Конечно, и при наличии всех этих условий вовсе не обязательно что-то происходит. Но произойти может (а будет ли - вот это-то часто за пару недель сказать нельзя). Однако без них искомое событие в принципе невозможно.

Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить. А их у нас нет. Коли в относительной изоляции спокойно существуют даже Куба, и Сев.Корея, то и РФ может существовать довольно долго. Забавно, что в ожиданиях «падения» непостижимым образом сходятся демократы и националисты, хотя вполне очевидно, что в случае чего любой из сурковых-сечиных-нарышкиных-шуваловых-хлопониных и т.д. способен быть лучшим и более перспективным хоть демократом, хоть националистом, чем нынешние «вожди» этих направлений.

Потому что они, будучи притом никак не глупее (а в массе умнее) находятся внутри власти, а не вне ее, и без труда мобилизуют соответствующий ресурс. Вообще, любые существенные сдвиги заложены внутри самой власти, и гораздо интереснее наблюдать за тенденциями и движениями ТАМ, а не впечатляться убийством очередного «мента» или «несогласным» митингом.

Изнутри режиму ничего всерьез угрожать не может. Разве только он не сумеет дать адекватный ответ на какой-то внешний вызов (типа падения нефтяных цен). Да и то при любых неприятностях сменятся, скорее всего, только первые лица с ближайшими соратниками. А вот если такой вызов последует, а в формах ответа на него правящий слой сильно разойдется и заиграется… тогда, может быть, что-то интересное и последует. Но тут потребно слишком много совпадений, в ожидании которых, боюсь, придется еще поскучать.

ivanov_petrov@lj
Я чего-то не пойму. По этому анализу 1991 года не было.

salery@lj
91-й был, а революции не было. Я в конце намекаю именно на такою ситуацию - когда "заиграются". Какой-нибудь еще 91-й, и еще один - так по шажочку, по шажочку...

ivanov_petrov@lj
В смысле, что элиты передали собственность из одной руки в другую за спиной, сменили выраженье лица и продолжили... Да, так понятнее. Но это довольно далеко от феноменологии, то есть грамотный социолог-политолог это понимает, а обычный человек видит иное - как же, по проезжей части, взявшись за руки, ходили, Дзержинского сбрасывали, революцию делали, и вроде отобрали власть у одних и отдали другим, и даже эти две разных группы меж собой чуть не воевали - как же не революция, когда конечно революция, только как-то подлым обманцем из-под рук кто-то всё утащил - воры, наверное. Тогда получится, что среди того, что явно выглядит как революция, знающие люди различают революции настоящие и поддельные. Это путь науки - делать понятия контринтуитивными и двигаться логикой, но нельзя ли тут пройти не столь контринтуитивно. Вроде бы на кону не так много - всего лишь потеря пешки - утверждения, что революция "всегда" обеспечена организационными формами.

salery@lj
Ну у нас любое массовое уличное действо привыкли называть революцией ("роз", "гвоздик" и т.д.). Для меня гл.признак - реальная смена элиты: не персональная смена неск. десятков-сотен лиц высш.состава, а, так сказать, социальная, когда б-во нового высш. слоя состоит из лиц, которые при прежнем режиме не имели бы в массе шансов туда попасть. Я как-то для наглядности писал: если вдруг "генералов" массово сменяют "полковники" или даже кадровые "лейтенанты-капитаны" - это никакая не "смена элиты", а вот если вдруг оказывается, что более половины "генеральских" мест за неск. лет вдруг заняли "прапорщики", "сержанты" или "офицеры запаса" - вот это оно.
А насчет обязательности орг.форм - ну, конечно, их в опр.случаях может заменить и внешнее воздействие.